||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11560/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург) от 13.08.2009 N 043-1515 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009 по делу N А50-1988/2008-Г-1, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 по тому же делу по иску Отделения по Свердловскому району города Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (г. Пермь) к открытому акционерному обществу "Пермэнерго" (г. Пермь) и открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Пермь) о применении последствий недействительности дополнительного соглашения от 01.01.2005 N 020юр-31/05/ГК/50 к договору аренды от 21.10.1999 N 59 в виде взыскания с каждого из ответчиков 168 416 рублей 49 копеек, составляющих разницу между фактически внесенной истцом арендной платой за январь - март 2005 года (с учетом изменения ее размера соглашением от 01.01.2005 до 137 775 рублей 66 копеек в месяц) и арендной платой, предусмотренной договором аренды (15 498 рублей в месяц).

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что в нарушение пункта 1 статьи 452 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение к договору аренды, заключенному на срок более одного года, не прошло государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2008 заменил открытое акционерное общество "Пермэнерго" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленное требование, попросив взыскать с общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 244 555 рублей 32 копеек, а с общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 222 277 рублей 66 копеек неосновательного обогащения в виде разницы между арендными платежами, внесенными по незаключенному дополнительному соглашению, и платежами, предусмотренными действующим договором аренды.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009 с ответчиков в пользу истца взыскано неосновательное обогащение: с общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - 244 555 рублей 32 копейки, с общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - 122 277 рублей 66 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.06.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" не согласно с судебными актами, принятыми при новом рассмотрении дела, просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 452, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суды неправомерно удовлетворили ходатайство истца об уточнении заявленных требований, поскольку истец одновременно изменил предмет и основание иска; выводы судов о предъявлении иска в пределах срока давности и о незаключенности дополнительного соглашения являются ошибочными.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, и при первоначальном обращении с иском, и после его уточнения истец фактически требовал возвратить ему денежные средства, уплаченные в соответствии с дополнительным соглашением, не прошедшим государственную регистрацию, то есть без правовых оснований.

Таким образом, утверждение заявителя об одновременном изменении истцом предмета и основания иска следует признать ошибочным.

При исчислении срока исковой давности суды обоснованно исходили из того, что моментом предъявления иска следует считать 15.02.2008 - дату первоначального обращения истца в арбитражный суд.

Доводы заявителя о том, что дополнительное соглашение не подлежало государственной регистрации, а также о злоупотреблении правом со стороны истца рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-1988/2008-Г-1 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.01.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"