||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11482/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (г. Самара) от 11.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 по делу N А55-13248/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску ООО "Страховая группа "Компаньон" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Партнер" Ракитину А.В. (с. Большая Глушица Самарской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" (г. Н. Новгород) о взыскании 993 720 рублей в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Тихонов С.П. и Грязнов А.Ю.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009, ООО "Страховая группа "Компаньон" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суды установили, что 17.10.2006 в результате столкновения автомашины "Toyota Camry" (г/н Е 300 АР 163), принадлежащей гражданину Грязнову А.Ю., и автомашины САЗ-3507 (г/н Х 505 ЕЕ 63), принадлежащей КФХ "Партнер", оба транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Camry" составила 1 107 518 рублей (без учета износа).

ООО "Страховая группа "Компаньон", выплатив на основании договора добровольного страхования транспортного средства (полиса) N 024730, заключенного с гражданином Грязновым А.Ю., заявления последнего и акта о страховом случае от 28.11.2006 N ТС/4442 страховое возмещение в сумме 993 720 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, рассмотрев представленные доказательства и пояснения эксперта, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходили из недоказанности противоправности действий водителя ответчика и его вины в возникшей аварии.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.05.2009 оставил решение от 19.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая группа "Компаньон") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие судебных актов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с положениями глав 19 и 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение и оценка обстоятельств спора и представленных доказательств находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Из представленных материалов следует, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства по делу, касающиеся причин возникновения дорожно-транспортного происшествия от 17.10.2006 и виновности водителя ответчика в их возникновении, в число которых входили документы, составленные органами внутренних дел по факту ДТП, материалы по делу об административном правонарушении, объяснения водителей, а также результаты автотехнической экспертизы, назначенной арбитражным судом, и пояснения эксперта.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на изменение оценки, данной судами, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-13248/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"