ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11468/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс-ДВ" (г. Владивосток) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2009 по делу N А51-3366/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоАльянс-ДВ" (далее - ООО "АвтоАльянс-ДВ") к обществу с ограниченной ответственностью "ИксТриГрупп" (г. Владивосток), администрации города Владивостока о признании недействительной (ничтожной) сделкой - оплату в размере 358 500 рублей, произведенную администрацией г. Владивостока по платежному поручению N 249 от 22.12.2008 на расчетный счет частнопрактикующего нотариуса Масловой И.И. в счет погашения кредиторской задолженности перед ООО "ИскТриГрупп" за МУПВ "Службы спасения" (г. Владивосток).

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Владивостока " Служба спасения".

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009, исковое заявление возвращено ООО "АвтоАльянс-ДВ" на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "АвтоАльянс-ДВ" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, истец, обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в подтверждение тяжелого имущественного положения представил справку инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Владивостока о наличии одного расчетного счета в ОАО "Дальневосточный банк", справку указанного банка от 13.03.2009 N 13/02-10-629, согласно которой остаток денежных средств на счете составляет 204 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Суды трех инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом документы, пришли к выводу о недоказанности ООО "АвтоАльянс-ДВ" тяжелого финансового положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину.

Как отметил суд кассационной инстанции, согласно представленным в дело свидетельствам о государственной регистрации заявителя и о постановке его на налоговый учет от 11.07.2005, общество состоит на налоговом учете в ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Между тем сведения об открытом у ОАО "АвтоАльянс-ДВ" расчетном счете предоставлены ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока.

Учитывая, что истец не представил доказательств снятия общества с налогового учета в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока и постановки на учет в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока и не подтвердил надлежащими доказательствами отсутствие у общества других расчетных счетов и вследствие этого денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в установленном размере, суды обоснованно посчитали приложенные к ходатайству документы недостаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, отклонили ходатайство истца.

Иное толкование заявителем положений законодательства, регулирующих порядок уплаты госпошлины, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

Кроме того, согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности обратиться вновь с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-3366/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.03.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА