||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11387/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гардарика-Логистик" (г. Москва) от 13.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008 по делу N А40-63192/08-61-527, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (г. Москва) к ООО "Гардарика-Логистик" о взыскании в порядке суброгации 50 025 рублей 86 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009, исковые требования ОАО "Военно-страховая компания" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 10.04.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Бриткина В.А., управлявшего автомобилем "Freightliner" (р/н Е 290 НХ 97), принадлежащим ООО "Гардарика Логистик", причинены механические повреждения автомобилю "Hyundai" (р/н У 748 МК 177).

Пострадавшее транспортное средство на момент возникновения аварии было застраховано в ОАО "Военно-страховая компания" и указанный страховщик, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании заказ-наряда, акта осмотра от 06.11.2007 N 49, счета от 06.11.2007 N 49 произвел оплату восстановительного ремонта в размере 170 025 рублей 86 копеек.

Страховщик гражданской ответственности причинителя вреда - ОАО "Ингосстрах" (полис ААА N 0123959893) на основании статьи 931 Гражданского кодекса РФ и положений статей 7 и 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатил ОАО "Военно-страховая компания" возмещение в размере 120 000 рублей.

Настоящий иск предъявлен страховщиком потерпевшего на основании статей 965 и 1072 Гражданского кодекса РФ с целью возмещения разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суды, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходили из того, что в соответствии с положениями статей 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2009 оставил решение от 12.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Гардарика-Логистик") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции принципа равноправия и состязательности сторон.

В частности, заявитель не согласен с результатами осмотров пострадавшего транспортного средства и полагает, что представленные в деле экспертные заключения противоречивы, не соответствуют акту осмотра и составлены в его отсутствие.

Также заявитель считает, что суд в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовал недопустимые доказательства.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды первой и апелляционной инстанций при решении вопроса об имущественной ответственности ответчика исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с названной нормой судами исследованы и оценены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 10.04.2007.

Ссылка заявителя на нарушение положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, несостоятельна.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля также были рассмотрены и оценены судами. При этом установлено, что повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, а также ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения этих повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД.

Несовпадений и противоречий в актах осмотра, равно как и представления ответчику и страховщику его гражданской ответственности претензий на разные суммы, судами не установлено.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, потерпевший вправе самостоятельно (без участия страховщика причинителя вреда) провести независимую экспертизу. Таким образом, участие представителей ответчика в осмотре пострадавшего автомобиля не является основанием для отклонения судами актов осмотров последнего как ненадлежащих доказательств.

В целом, доводы представленные заявителем направлены на изменение оценки обстоятельств спора, данной судами первой и апелляционной инстанций, рассмотревшими спор по существу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63192/08-61-527 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"