||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-12702/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш С.В. рассмотрел заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района" (1-й Басманный переулок, дом 6, город Москва, 105066)(далее - ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района") о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-47938/07-5-419 по заявлению московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (Плетешковский переулок, дом 2, город Москва, 105005) о взыскании 29 678 556 рублей 11 копеек задолженности.

В деле участвуют третьи лица - государственное учреждение "Инженерная служба Басманного района" (юридический адрес: улица Бауманская, дом 39, строение 4, город Москва, 105005; фактический адрес: 1-й Басманный переулок, дом 6, город Москва, 105066), открытое акционерное общество "Банк Москвы" (улица Рождественка, дом 8/15, строение 3, город Москва, 107996).

Суд

 

установил:

 

в нарушение части 6 статьи 59, частей 4 и 5 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность на имя Дрыжова Глеба Владимировича представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии и не подтверждает полномочия последнего на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99).

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии прилагаемых к нему документов в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

Платежным поручением от 01.09.2009 N 728 ГУП г. Москвы "ДЕЗ Басманного района" была уплачена 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины в данном случае, указанная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 104, частью 3 и 4 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2008 по делу N А40-47938/07-5-419, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2009 по тому же делу возвратить.

2. Возвратить государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика Басманного района" из федерального бюджета уплаченные им 1000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 01.09.2009 N 728.

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"