ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11371/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.И. Локтенко, судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в
судебном заседании заявление Смоленского муниципального унитарного предприятия
"Дормостстрой N 1" о пересмотре в порядке
надзора решения от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 05.06.2009 по делу N А62-5948/2008 Арбитражного суда
Смоленской области
по иску Смоленского муниципального
унитарного предприятия "Дормостстрой N 1",
г. Смоленск (далее - СМУП "Дормостстрой N
1") к муниципальному унитарному предприятию "Автоколонна 1308",
г. Смоленск (далее - МУП "Автоколонна 1308")
о взыскании 4 860 260 рублей 11 копеек
основного долга и 9 193 992 рублей 06 копеек неустойки.
Суд
установил:
СМУП "Дормостстрой
N 1" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к МУП
"Автоколонна 1308" о взыскании 4 860 260 рублей 11 копеек основного
долга и 9 193 992 рублей 06 копеек неустойки (с учетом уточнения иска в порядке
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Смоленской
области от 12.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и
обоснованность решения суда не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 05.06.2009 решение оставлено без изменений.
Суд установил, что 7 марта 2002 года
между СМУП "Дормостстрой N 1" (подрядчик) и
МУП "Автоколонна 1308" (заказчик) заключен договор подряда N 14, в
соответствии, с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на
себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории автоколонны.
В период с июня по июль 2002 года истец
выполнил и сдал ответчику предусмотренные договором работы на общую сумму 4 151
055 рублей 60 копеек, что подтверждается актами о приемки выполненных работ N
124 и N 161.
В последующем на основании акта
взаимозачета от 05.11.2003 МУП "Автоколонна 1308" увеличила
кредиторскую задолженность перед СМУП "Дормостстрой
N 1" на сумму 8 926 733 рублей 45 копеек.
Ссылаясь на то, что выполненные СМУП
"Дормостстрой N 1" работы МУП
"Автоколонна" не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
Суд установил, что факт принятия
ответчиком выполненных истцом по договору подряда работ подтверждается актами
приемки выполненных работ по объекту за июнь и июль 2002 года N 124 и N 161.
При разрешении спора суд отказал в
удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении
которого заявил ответчик.
Суд, оценив представленные документы, а
также проверив акты сверки, на которые ссылается заявитель, пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Заявитель оспаривает фактические
обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в
порядке надзора.
Из материалов дела не усматривается
наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5948/2008 Арбитражного суда
Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА