||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11305/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибтекстильмаш" (адрес для корреспонденции: ул. Станционная, д. 60/1, г. Новосибирск, 630071) о пересмотре в порядке надзора решения и дополнительного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008 и от 12.11.2008 по делу N А45-15105/2008-5/344, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Сибтекстильмаш" (далее - ЗАО "Сибтекстильмаш") к закрытому акционерному обществу "Промтехуслуги" (далее - ЗАО "Промтехуслуги") о признании недействительным договора аренды оборудования N ПР 02/01/1 от 02.01.2008 в части, касающейся передачи в аренду оборудования указанного в приложении N 1 к договору.

Коллегия судей установила: решением от 16.10.2008, дополнительным решением от 12.11.2008 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность факта принадлежности спорного оборудования ЗАО "Сибтекстильмаш".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009, решение оставлено без изменения.

ЗАО "Сибтекстильмаш" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Судами установлено, что между ЗАО "Сибтекстильмаш" и ЗАО "Промтехуслуги" заключен договор аренды оборудования N ПР 02/01/1 от 02.01.2008, по условиям которого во временное пользование обществу "Сибтекстильмаш" передано оборудование (станки), наименование, модели и инвентарные номера которых указаны в приложении N 1 к договору по акту приема-передачи от 02.01.2008.

Настоящий иск мотивирован тем, что договор аренды является ничтожным, поскольку объект аренды является собственностью ЗАО "Сибтекстильмаш", а поэтому ЗАО "Промтехуслуги" не вправе было им распоряжаться.

В подтверждение данного обстоятельства истец - ЗАО "Сибтекстильмаш" представил договор купли-продажи материалов от 20.05.2003, заключенный с ОАО "Сибтекмаш", спецификацию к нему от 30.06.2004, товарную накладную N 8/25 от 30.06.2004. В подтверждение своего права собственности на станок, указанный в пункте 40 приложения N 1 оспариваемого договора, истец представил акт о приеме-передаче объекта основных средств N 9/8 от 29.08.2007 и товарную накладную N 83 от 29.08.2007.

Возражая против заявленных требований, ответчик - ЗАО "Промтехуслуги" указал на то, что приобрел переданное ЗАО "Сибтекстильмаш" оборудование по договору купли-продажи от 11.07.2007, заключенному с ЗАО "Рекон-Т", и является законным собственником этого имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что предметом аренды является сложное, объемное оборудование, а истцом по договору от 20.05.2003 с ОАО "Симтехмаш" приобрел металлолом, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец не доказал право собственности на спорное оборудование.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-15105/2008-5/344 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения и дополнительного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2008 и от 12.11.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"