ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-11233/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аталз-Транс" (г. Сорочинск Оренбургской области) от 05.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008 по делу N А47-1027/2008-18ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по тому же делу по иску ООО "Аталз-Транс" к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице Оренбургского филиала о взыскании 808 968 рублей страхового возмещения (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, исковые требования ООО "Аталз-Транс" удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" страхового возмещения в размере 378 968 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суды установили, что 25.06.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль МАЗ-642208-230 (р/н Н 703 ТК 56), принадлежащий ООО "Аталз-Транс".

Поскольку пострадавший автомобиль застрахован владельцем в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полису) от 05.02.2007 N 1/32/7031/561, указанный страховщик в соответствии с отчетом автоэкспертного бюро от 06.08.2007 N 15У08-07 выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 280 042 рубля. Оценка ущерба была организована ответчиком на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Страхователь, руководствуясь отчетом об оценке от 02.07.2007 N 167-07, не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к страховщику с претензией о выплате дополнительного страхового возмещения в размере 748 846 рублей.

Неудовлетворение страховщиком требования страхователя послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды, учитывая размер затрат истца, понесенных в связи с восстановительным ремонтом пострадавшего транспортного средства, и сумму ранее выплаченного ответчиком страхового возмещения, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части 378 968 рублей.

В удовлетворении иска в части 430 000 рублей, составляющих стоимость устранения скрытых дефектов автомобиля, суды отказали в связи с недоказанностью получения данных дефектов в дорожно-транспортном происшествии от 25.06.2007.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.07.2009 оставил решение от 14.11.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 без изменения.

Заявитель (ООО "Аталз-Транс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, полагая, что отказ в возмещении расходов, связанных с устранением скрытых дефектов пострадавшего транспортного средства, является необоснованным.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В свою очередь, из представленных материалов следует, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорные расходы в сумме 430 000 рублей связаны с устранением скрытых дефектов, явившихся следствием страхового случая - дорожно-транспортного происшествия от 25.06.2007.

Таким образом, суды вывод об отказе в удовлетворении иска в части взыскания расходов, которые не относятся к наступившему страховому случаю и возмещение которых не может быть вменено в обязанность ответчика в рамках договора страхования, основан на обстоятельствах дела и оценке доказательств.

Представленные заявителем доводы о необоснованности вывода судов касаются доказательственной стороны спора, изменение которой в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-1027/2008-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА