||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. N ВАС-8858/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А56-29152/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2009 по тому же делу по уточненному иску Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании права собственности Российской Федерации на помещения общей площадью 3586,7 кв. м в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербурга, ул. Чехова, д. 6, лит. "А" (помещения: N 1н, 2н, 3н, 5н, 11н с кадастровым номером 78:1282:0:84:15 общей площадью 255,9 кв. м; N 6н, 8н, 27н, 28н с кадастровым номером 78:1282:0:84:17 общей площадью 412 кв. м; N 15н (ч/п 1, 2, 9 - 11, 18 - 26, 28, 30) с кадастровым номером 78:1282:0:84:12 общей площадью 944 кв. м; N 18н, 39н с кадастровым номером 78: 1282:0:84:13 общей площадью 1046, 5 кв. м, лестницы общей площадью 370,4 кв. м), а также на нежилые помещения общей площадью 781 кв. м, находящиеся на 5-м этаже здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чехова, д. 4, лит. "А" (помещение N 7н), о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Санкт-Петербурга на указанные выше помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФГОУ СПО "Санкт-Петербургский торгово-экономический техникум" и Федеральное агентство по образованию.

Определением от 23.10.2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области третье лицо ФГОУ СПО "Санкт-Петербургский торгово-экономический техникум" заменен на его правопреемника - Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж питания" (далее - ГОУ СПО "Санкт-Петербургский экономико-технологический колледж питания"; Колледж).

Суд

 

установил:

 

заявленные требования мотивированы тем, что с 1945 года спорные помещения в указанных зданиях используются образовательным учреждением в его деятельности, и на день разграничения государственной собственности в Российской Федерации (в 1991 году) спорное помещения использовались в деятельности образовательного учреждения Российской Федерации, являющегося правопреемником того образовательного учреждения, которому они ранее передавались.

В настоящее время спорные помещения используются Колледжем, который является правопреемником ранее существовавшего образовательного учреждения Российской Федерации. По мнению заявителя, у Российской Федерации в силу закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации возникло право собственности на имущественный комплекс образовательного учреждения.

Поскольку спорные объекты из федеральной собственности и владения образовательного учреждения в установленном порядке не выбывали и в собственность города Санкт-Петербурга не передавались, государственные органы Санкт-Петербурга неосновательно включили эти объекты в состав собственности города Санкт-Петербурга и стали их сдавать в аренду образовательному учреждению со взиманием с него арендных платежей.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением от 16.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены, исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, с учетом того, что по иску не применим срок исковой давности согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 03.12.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда первой инстанции от 16.07.2008 и в иске отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, со ссылкой на то, что Российской Федерации как собственнику имущественного комплекса образовательного учреждения, финансируемого из федерального бюджета, должно было быть известно, что спорные объекты не входят в имущественный комплекс этого учреждения, так как арендуются им у города Санкт-Петербурга, и с указанием на то, что статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающая требования, на которые исковая давность не распространяется, в данном случае не применима.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2009 оставил без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008, признав обоснованными выводы апелляционного суда о том, что по возникшему спору не подлежит применению статья 208 ГК РФ.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Федеральное агентство по управлению государственным имуществом полагает, что обжалуемые судебные акты по вопросу срока исковой давности нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку на заявленные истцом требования в отношении спорного имущества, которое не выбывало из владения образовательного учреждения Российской Федерации и из состава федеральной собственности, возникшей в силу закона, исковая давность не распространяется, и в этом случае названными судами неосновательно по спору не применена статья 208 ГК РФ.

Изучив доводы, приведенные в поданном заявлении, и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Колледж является федеральным образовательным учреждением среднего профессионального образования, правопреемником ранее существовавших образовательных учреждений, использовавших в своей деятельности спорные помещения. На момент (1991 год) разграничения государственной собственности в Российской Федерации указанные помещения находились во владении образовательного учреждения Российской Федерации и в силу закона являлись федеральной собственностью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, отклонил заявление ответчика (Комитета) о пропуске срока исковой давности, применив по спору положения статьи 208 ГК РФ, исходя из того, что на заявленные требования в отношении спорного недвижимого имущества, которое в порядке, установленном законодательством, из федеральной собственности и из владения образовательного учреждения (Колледжа) не выбывало, срок исковой давности не распространяется.

Отменяя данное решение суда и отказывая в иске, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что на исковые требования о признании права собственности и об оспаривании зарегистрированного за ответчиком права срок исковой давности распространяется, поскольку названные требования не могут рассматриваться в качестве негаторного иска об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, предусмотренного статьей 208 ГК РФ, исключающего применение иных положений норм ГК РФ об исковой давности.

Поскольку за городом Санкт-Петербургом было зарегистрировано право на недвижимое имущество, которым владеет образовательное учреждение, суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что в этом случае срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит применению и исчисляется с того момента, когда Российская Федерация (собственник) в лице ее правомочных органов узнала или должна была узнать о государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на спорные объекты недвижимого имущества.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по вопросу о сроке исковой давности не могут быть признаны соответствующими законодательству и судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8665/07).

Как следует из материалов дела, спорные помещения в 1945, 1958 годах передавались образовательному учреждению Российской Федерации для использования их в образовательной деятельности. Колледж согласно его Уставу является правопреемником ранее существовавших образовательных учреждений, использовавших эти помещения в образовательной деятельности, входит в систему Федерального агентства по образованию, финансируется из бюджета Российской Федерации, и использует в образовательной деятельности указанные помещения, которые из его владения не выбывали.

Право собственности Российской Федерации на данные помещения возникло в силу закона - постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, было отнесено исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку образовательное учреждение Российской Федерации использует в образовательной деятельности спорные помещения и они из ее владения и из состава федеральной собственности в установленном законом порядке не выбывали, действия государственных органов города Санкт-Петербурга по включению этих помещений в состав собственности города Санкт-Петербурга и последующей передаче их в аренду образовательному учреждению, не могут быть признаны соответствующими законодательству.

Заявленные Российской Федерацией в лице ее правомочного органа исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции обоснованно рассмотрел как требования, аналогичные требованиям об устранении всяких нарушений права в отношении спорных помещений, не связанных с лишением владения этими помещениями, и применил к ним правила статьи 208 ГК РФ.

Так как выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по вопросу срока исковой давности нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, дело подлежит передаче на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-29152/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2009, принятых по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 17.10.2009.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"