||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-9485/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "ТР и К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 по делу N А60-9340/2008-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Уралэлектротягмаш-Уралгидромаш" (город Екатеринбург) к закрытому акционерному обществу "ТР и К" (город Екатеринбург), товариществу с ограниченной ответственностью НПП "Интротех" (город Екатеринбург) о признании недействительными сделок, зарегистрированного права собственности и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уралэлектротягмаш-Уралгидромаш" (далее - общество "УЭТМ-УГМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТР и К" (далее - общество "ТР и К") и товариществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Интротех" (далее - товарищество "Интротех") о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 28.04.1993 и от 23.10.2003, признании недействительными зарегистрированного права собственности закрытого акционерного общества "ТР и К" (правопредшественник общества "ТР и К", далее - акционерное общество "ТР и К") на здание автогаража с пристроями площадью 1520,5 кв. метра, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 22, и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.12.2004.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 в части требований о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.04.1993, от 23.10.2003 производство по делу прекращено. Этим же решением признано недействительным зарегистрированное право собственности акционерного общества "ТР и К" на данное недвижимое имущество, в иске о признании недействительны свидетельства о государственной регистрации отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов общество "ТР и К" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что производство по делу в отношении всех заявленных требований должно было быть прекращено в связи с ликвидаций товарищества "Интротех".

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору купли-продажи от 28.04.1993 товарищество "Интротех" приобрело у правопредшественника общества "УЭТМ-УГМ" - акционерного общества открытого типа "Уралэлектротяжмаш" здание автогаража с пристроями площадью 1520,5 кв. метра, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 22.

По договору от 23.10.2003 указанный объект недвижимого имущества был передан товариществом "Интротех" в собственность акционерного общества "ТР и К". Право собственности акционерного общества "ТР и К" на это имущество было зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании проведенной по делу почерковедческой экспертизы судами было установлено, что подпись от имени заместителя генерального директора акционерного общества открытого типа "Уралэлектротяжмаш" Михеева А.А., который согласно тексту договора купли-продажи от 28.04.1993 является лицом, подписывающим его со стороны продавца, была сфальсифицирована.

Таким образом, указанный договор не мог служить основанием для возникновения права собственности товарищества "Интротех" на это имущество, которое по этой причине не вправе был им распоряжаться путем заключения договора купли-продажи этого объекта с обществом "ТР и К". Кроме того, по результатам оценки собранных по делу доказательств с учетом пояснений сторон судами было установлено, что названный объект недвижимого имущества не выбывал из владения истца. При этом в 2006 году в связи с реконструкцией дорожной части внутризаводской инфраструктуры здание автогаража было демонтировано.

Поскольку товарищество "Интротех" не вправе было совершать сделки с указанным имуществом, а само это имущество в фактическое владение к обществу "ТР и К" не поступало, суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований, направленных на оспаривание права собственности последнего на здание автогаража. Кроме того, судами при этом было принят во внимание тот факт, что на момент рассмотрения спора это здание не существовало в качестве объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем учитывая, что товарищество "Интротех" до обращения в суд с указанным иском было ликвидировано, суд первой инстанции, прекратил производство по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи, стороной которых являлось это юридическое лицо. Однако сама по себе ликвидация указанного товарищества не исключает возможность проверки судом достоверности сведений Единого государственного реестра прав на недвижимого имущество и сделок с ним в рамках иска собственника, заявленного с целью защиты его права.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-9340/2008-С3 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"