||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-12357/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 по делу N А32-23980/2008-58/435, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Саркисяна Р.А. (далее - предприниматель) о признании недействительными требования инспекции от 11.08.2008 N 33714 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и решения инспекции от 24.09.2008 N 19229 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008 заявление предпринимателя, с учетом уточнения требований, удовлетворено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просит об их отмене, полагая, что неуплаченный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц в сумме 1641 рубль по состоянию на 15.07.2008 подлежит взысканию как задолженность по налогу за 2008 год, в связи с неуплатой которого инспекцией обоснованно выставлено предпринимателю оспариваемое требование и принято решение о взыскании авансового платежа, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах в банках.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции, изучив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, судебные инстанции, применив положения статей 207, 216 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации, сочли, что авансовые платежи по налогу на доходы физических лиц, подлежащие уплате в течение отчетного периода, нельзя расценивать в качестве налога.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, дающих право инспекции в принудительном порядке взыскивать с предпринимателя суммы авансовых платежей по этому налогу, рассчитанных на основании предполагаемого дохода.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку инспекции на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", указав, что содержащиеся в упомянутом письме разъяснения касаются обложения налогом на прибыль и не применимы в отношении налога на доходы физических лиц.

Учитывая положения статей 108, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в пункте 16 Информационного письма от 17.03.2003 N 71, является правильным вывод судов о том, что предприниматель не может быть привлечен к ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, поскольку окончательная сумма налога определяется по итогам налогового периода.

С учетом установленного в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 отсутствия налогооблагаемого дохода в 2008 году по данным соответствующей налоговой декларации предпринимателя выводы судов по вопросу взыскания с него пеней в связи с несвоевременной уплатой авансового платежа по налогу на доходы физических лиц не содержат оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Краснодарского края N А32-23980/2008-58/435 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"