ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-12150/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кошкиной Т.П. (ул. Васянина, д. 5, кв. 5, г. Комсомольск-на-Амуре, 681010) от 25.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 по делу N А73-12106/2008 Арбитражного суда Хабаровского края,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кошкина Т.П. (далее - индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубань" (пер. Братский, д. 4, г. Комсомольск-на-Амуре, 681000; далее - общество) с учетом уточнения заявленных требований 455 802 рублей 80 копеек убытков в связи с односторонним расторжением обществом договора подряда.

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя 718 814 рублей 50 копеек убытков, возникших вследствие выполнения по указанному договору работ ненадлежащего качества, а также 115 364 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции изменено: встречный иск удовлетворен в части взыскания с индивидуального предпринимателя 395 086 рублей 22 копеек долга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части устранения недостатков изложения его резолютивной части без изменения содержания. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании норм права.

По мнению индивидуального предпринимателя, она надлежащим образом доказала свое право на взыскание с общества убытков в заявленном размере, а также наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными ей убытками.

Кроме того, удовлетворяя встречный иск общества, суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил основание заявленного обществом встречного иска, рассматривая его как требование о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, изменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении основного и встречного исков, суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства встречных требований сторон и пришел к выводу о наличии у общества права на возврат уплаченных им 395 086 рублей 22 копеек - части аванса по договору подряда, как неосновательно удерживаемых индивидуальным предпринимателем после расторжения договора с учетом подтвержденной стоимости выполненных работ.

С выводами суда апелляционной инстанции, а также с его оценкой характера и размера заявленных сторонами требований согласился суд кассационной инстанции, не усмотревший нарушений материального и процессуального права в оспариваемом индивидуальным предпринимателем постановлении.

Доводы индивидуального предпринимателя о ненадлежащей оценке судами доказательств факта и размера причиненных ему убытков, по существу, направлены на переоценку конкретных фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается утверждения индивидуального предпринимателя о, якобы, имевшем место изменении судом апелляционной инстанции оснований заявленных обществом требований, то они опровергаются содержанием оспариваемых судебных актов.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, на которых основано заявленное требование, а не материально-правовая квалификация этого требования судом, которая в данном случае соответствует положениям статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сложившейся судебно-арбитражной практике и, в частности, Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12106/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ