||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-12086/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Джалинда" (город Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 по делу N А72-29/08-25/17 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Джалинда" (город Ульяновск) (далее - ЗАО "Джалинда") к обществу с ограниченной ответственностью "Ювиа" (город Ульяновск) (далее - ООО "Ювиа"), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Антикризис-Юрист" (город Саратов), обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтройПроект" (город Санкт-Петербург), конкурсному управляющему ООО "Ювиа" Кропотину А.Г. (город Саратов)

о признании недействительными состоявшихся 15.10.2007 торгов по продаже недвижимого имущества ООО "Ювиа" и договора купли-продажи недвижимого имущества ООО "Ювиа" от 16.10.2007, а также применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2008 иск ЗАО "Джалинда" оставлен без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2009 производство по кассационной жалобе ЗАО "Джалинда" на решение суда первой инстанции прекращено.

ЗАО "Джалинда" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 заявление ЗАО "Джалинда" о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В порядке апелляционного производства названное определение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 26.03.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 09.07.2009 в порядке надзора ЗАО "Джалинда" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО "Джалинда" указало на то, что при вынесении данного решения суд сослался на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2008 по делу N А72-5296/07, которым ЗАО "Джалинда" было отказано в признании за ним права собственности на спорное имущество, поскольку договор от 28.08.2006 N 5 признан судом недействительным. В то же время, на момент подачи заявления по настоящему делу определением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2008 решение суда от 25.06.2008 по делу N А72-5296/07 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд при рассмотрении заявления о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам установил, что ЗАО "Джалинда" в суде кассационной инстанции само отказалось от иска о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Кроме того, выводы суда основаны и на результатах оценки других доказательств и установленных по делу обстоятельствах.

Суд не признал заявителя заинтересованным лицом, поскольку судом по делам N А72-3263/07, А72-3413/07 договор купли-продажи от 28.08.2006, заключенный между ООО "Ювиа" и ЗАО "Джалинда" признан недействительным в силу его ничтожности. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, право собственности на полученное по недействительной сделке у ЗАО "Джалинда" не возникло.

Следовательно, при обращении с требованием о признании торгов недействительными у ЗАО "Джалинда" отсутствовало защищаемое право или интерес с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Также судом установлено, что обстоятельства, связанные с признанием требования ЗАО "Джалинда" обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Ювиа", оставшегося после погашения требований кредиторов в деле о банкротстве и включенного в реестр требований кредиторов ООО "Ювиа", были известны заявителю на момент вынесения судом решения от 15.10.2008, поскольку определение о частичном удовлетворении требований ЗАО "Джалинда" вынесено судом 24.09.2008 и изготовлено в полном объеме 26.09.2008.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, положенные ЗАО "Джалинда" в обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, таковыми не являются.

Кроме того, суд принял во внимание, что ответчик по настоящему делу - ООО "Ювиа" ликвидирован, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись, что подтверждается свидетельством ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска от 23.01.2009 серии 73 N 002056465. Ликвидированная организация являлась стороной по договору купли-продажи от 28.08.2006. В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке процессуального правопреемства к другим юридическим лицам. В связи с чем спор по настоящему делу не может быть рассмотрен без участия ответчика ООО "Ювиа".

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-29/08-25/17 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"