||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-12030/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Анохина А.П. от 18.08.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2008 по делу N А72-6302/08-4/221, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Анохина А.П. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2002 по делу N А72-335/07-20/4-Б индивидуальный предприниматель Макеев О.В. признан банкротом, открыто конкурсное производство. Одновременно конкурсным управляющим утвержден Анохин А.П.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего управлением составлен протокол от 11.09.2008 о нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенных им при осуществлении процедуры конкурсного производства (нарушение сроков и периодичности проведения собраний кредиторов).

Управление в порядке обратилось в суд с заявлением о привлечении Анохина А.П. к административной ответственности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 10.02.2009 и суда кассационной инстанции от 18.05.2009, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Анохин А.П. привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, исходя из того, что факт административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина предпринимателя в его совершении доказана.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм права. По его мнению, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допускало возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного конкурсным управляющим правонарушения.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отклоняя довод о малозначительности совершенного им правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, исходили из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей такую возможность освобождения судом от административной ответственности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) при рассмотрении такой категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты не противоречат также практике применения указанной нормы КоАП РФ, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10.

Что касается доводов заявителя, касающихся правильности квалификации данного правонарушения, то связанным с этим фактическим обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций дана соответствующая правовая оценка, согласующаяся с нормами Закона о банкротстве, КоАП РФ и правоприменительной практикой.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка не входят в компетенцию надзорной инстанции.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-6302/08-4/221 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 05.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"