||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11905/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти от 20.08.2009 N 1690/6.4-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2009 по делу N А55-9902/2008 Арбитражного суда Самарской области по иску муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 3", г. Тольятти (далее - предприятие) к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице Мэрии г. Тольятти, г. Тольятти (далее - муниципальное образование) о взыскании 1 000 192 рублей 91 копейки задолженности по договору N 1865/Ц-158 от 15.08.2007.

Третьим лицом участию в деле привлечено муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Департамент ЖКХ".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.11.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.07.2009, решение от 25.11.2008 отменено. С муниципального образования за счет средств муниципальной казны взыскан 1 000 192 рубля 91 копейка задолженности, образовавшейся по договору субсидий N 1865/Ц-158.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 08.07.2009, ссылаясь на незаконность и необоснованность содержащихся в них выводах. По мнению заявителя, департамент финансов Мэрии г. Тольятти не вправе был принимать к исполнению денежные обязательства и осуществить выплату субсидии, так как расчет суммы выпадающих доходов был представлен предприятием по истечении финансового года.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.08.2007 между предприятием и муниципальным образованием заключен договор субсидий N 1865/Ц-158 на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек и текущий ремонт муниципальных общежитий на сумму 3 253 030 рублей.

В соответствии с расчетом выпадающих доходов, подлежащих компенсации из бюджета городского округа Тольятти по состоянию на 01.10.2007, предприятию были перечислены денежные средства в размере 3 175 648 рублей 60 копеек.

В связи с признанием открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общежитий в IV квартале 2007 года несостоявшимся между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субсидий на IV квартал 2007 года на сумму 1 084 370 рублей.

Поскольку муниципальное образование отказалось перечислить предприятию за IV квартал 2007 года субсидию, размер который по расчетам истца составляет 1 000 192 рубля 91 копейку, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 12, пунктом 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вышеприведенными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что денежные средства на компенсацию выпадающих доходов перечислялись предприятию из средств муниципального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих субсидий могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Поскольку тарифы на коммунальные услуги не обеспечили 100-процентного возмещения затрат предприятия на содержание и текущий ремонт муниципальных общежитий, суд пришел к выводу о том, что у распорядителя бюджетных средств - Мэрии городского округа Тольятти возникла обязанность по возмещению задолженности в сумме 1 000 192 рублей 91 копейки.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в судебных актах этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Основания для иной оценки отсутствуют у суда надзорной инстанции.

Суды правомерно исходили из того, что по условиям дополнительного соглашения расчет выпадающих доходов должен был быть представлен по окончании IV квартала 2007 года в срок до 10.01.2008, а представление расчета в конце января 2008 года не является обстоятельством, предусмотренным законом, в силу которого возможен отказ от выплаты выпадающих доходов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А55-9902/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"