||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11856/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮПиК-Д" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2009 по делу N А14-11851/2007-256/1 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮПиК-Д", г. Воронеж (далее - ООО "ЮПиК-Д") к открытому акционерному обществу "Добринский сахарный завод", ст. Плавица Липецкой области (далее - ОАО "Добринский сахарный завод") о взыскании 934 263 рублей, из которых 915 525 рублей основного долга и 18 738 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 отменены и дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Воронежской области решением от 22.10.2008 взыскал с ОАО "Добринский сахарный завод" в пользу ООО "ЮПиК-Д" 915 525 рублей основного долга, 11 952 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2007 по 17.08.2007, а с 18.07.2007 - проценты с суммы 915 525 рублей, исходя из учетной ставки 10% до фактического погашения задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2009, решение суда от 22.10.2008 изменено. С ОАО "Добринский сахарный завод" в пользу ООО "ЮПиК-Д" взыскано 257 703 рубля 33 копейки основного долга и 3 436 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2007 по 17.08.2007, с 18.07.2007 суд постановил взыскивать проценты с суммы 257 703 рубля 33 копейки, исходя из учетной ставки 10% до фактического погашения задолженности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.01.2007 между ОАО "Добринский сахарный завод" (заказчик) и ООО "ЮПиК-Д" (исполнитель) заключен договор N 05/28, по условиям которого исполнитель обязался в течение срока действия договора своими силами и средствами по поручению заказчика оказать последнему услуги по обеспечению контроля трудовой и производственной дисциплины на объектах хозяйственной деятельности ОАО "Добринский сахарный завод", а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 14.03.2007 срок действия договора был продлен до 31.12.2007.

Письмом от 04.06.2007 ОАО "Добринский сахарный завод" сообщило ООО "ЮПиК-Д" о расторжении договора с 01.06.2007. Получив 08.06.2007 это письмо, ООО "ЮПиК-Д" согласилось на расторжение договора с 15.06.2007.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Добринский сахарный завод" обязательств по оплате оказанных в мае - июне 2007 года услуг по договору N 05/28 от 01.01.2007 наличие в связи с этим задолженности в сумме 915 525 рублей, ООО "ЮПиК-Д" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд установил, что объем оказанных ООО "ЮПиК-Д" услуг в период с мая по июнь 2007 не соответствует объему, предусмотренному договором N 05/28 от 01.01.2007 года, и меньше оговоренного объема в три раза, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ОАО "Добринский сахарный завод" обязанности по оплате лишь фактически оказанных услуг в размере 257 703 рублей 33 копеек.

Принимая во внимание, что письмо о расторжении договора N 05/28 от 01.01.2007 было получено ООО "ЮПиК-Д" 08.06.2007, суд апелляционной инстанции квалифицировал действия ответчика как отказ заказчика от исполнения договора по пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал задолженность за оказанные услуги за период с мая по 08.06.2007.

За ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств суд по требованию общества применил к должнику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А14-11851/2007-256/1 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"