||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11671/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Авксентьевой Л.В. (адрес для корреспонденции: ул. Мариупольская, д. 18, кв. 9, г. Калининград, 236006) от 16.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008 по делу N А21-5171/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Авксентьевой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Коваль Е.Г. о расторжении договора аренды от 24.04.2001 N 3313 и выселении из нежилых помещений, расположенных по адресу: Калининград, пр. Мира, д. 86 - 86а - 88 - 88а.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что предприниматель Коваль Е.Г. допустила неоднократные нарушения условий договора аренды, а именно: не исполнила требования пунктов 3.3.5, 3.3.7, что отрицательно сказывается на состоянии несущих конструкций здания; вопреки предписанию, изложенному в решении Ленинградского суда от 06.07.2008, с учетом наличия возбужденного исполнительного производства, и условиям пункта 6.3 договора не заключила дополнительного соглашения к договору аренды; не вносит арендную плату, что влечет незаконность ее нахождения в арендуемых помещениях; не устранила до подачи иска в суд недостатки, указанные в заключении специалиста от 17.04.2008 N 552/16, в справке эксперта Ширяевой Г.Ф. от 30.07.2008; не выполнила требования пункта 6.3 договора о предоставлении материалов по выполнению пожарно-охранной сигнализации при проверке состояния электрической проводки по требованию арендодателя, изложенному в письме от 18.04.2008; не исполнила требования по проведению ремонта и устранению недостатков, отраженных в заключении от 30.05.2008 N 552/16, то есть нарушила условия пункта 3.3 договора аренды, о необходимости выполнения которых было указано в письмах от 19.06.2008 и от 24.06.2008.

Решением от 25.12.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 23.03.2009 и от 18.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Авксентьева Л.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что истец в нарушении статьи 65 Кодекса не представил доказательств, свидетельствующих о нарушениях пунктов 3.3.5 и 3.3.7 договора аренды.

Судами установлено, что периодичность проведения текущего ремонта помещений договором аренды не определена, следовательно, недостатки косметической отделки в определенный период времени, без доказательств систематического ненадлежащего содержания помещения, не могут свидетельствовать о нарушении Коваль Е.Г. условий договора аренды.

Кроме того, в заключении, представленном истцом, указывается, что в помещениях в настоящее время производится косметический ремонт, результаты которого невозможно оценить до его завершения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-5171/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"