||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N 11667/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 по делу N А73-12488/2008 Арбитражного суда Хабаровского края,

 

установила:

 

управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Сахалинской области (далее - Управление Судебного департамента в Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 11.09.2008 и принятого на его основании предписания.

Пунктом 1 обжалуемого решения антимонопольного органа признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" на действия единой конкурсной комиссии Управления Судебного департамента в Сахалинской области; пунктом 2 решения действия государственного заказчика - Управления Судебного департамента в Сахалинской области признаны нарушением части 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; пунктом 3 решения действия конкурсной комиссии признаны нарушением части 2 статьи 27 названного закона.

Оспариваемым предписанием Управлению Судебного департамента в Сахалинской области предписано не допускать нарушения положений Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, устранить допущенные нарушения законодательства о размещении заказов (пункт 2 подпункты 2.1, 2.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (г. Южно-Сахалинск), общество с ограниченной ответственностью "ГЕО-88" (г. Южно-Сахалинск).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2008 заявление удовлетворено частично: недействительным признаны пункт 4 решения антимонопольного органа от 11.09.2008 в части слов "со стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе", а также пункт 2 предписания.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора Управление Судебного департамента в Сахалинской области ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходил из конкретных обстоятельств дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление Управления Судебного департамента в Сахалинской области, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А73-12488/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"