||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11630/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Связьтранснефть" (адрес для корреспонденции: ул. Добролюбова, д. 16, корп. 1, г. Москва, 127254) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008 по делу N А40-37710/08-11-70, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Связьтранснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "СДМ-лизинг" о признании недействительными торгов в виде конкурса по выбору лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования (имущества) для последующей передачи по договору лизинга для предприятий ОАО "АК "Транснефть", проведенных ОАО "ЦУП "Стройнефть" и оформленных Протоколом N Л-2 от 29.06.2006 заседания конкурсной комиссии ОАО "ЦУП "Стройнефть" по лоту N Л-2 "Выбор лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования (имущества) для последующей передачи по договору лизинга"; протокола N Л-2 от 29.06.2006 заседания конкурсной комиссии ОАО "ЦУП "Стройнефть" по лоту N Л-2 "Выбор лизинговой компании для закупки и поставки отечественных и импортных машин и оборудования (имущества) для последующей передачи по договору лизинга"; договора лизинга (финансовой аренды) от 26.02.2006 N 110/05/06-СТН/л, заключенного между ОАО "Связьтранснефть" и ОАО "СДМ-лизинг", включая номерные дополнения, заключенные на основании договора лизинга (финансовой аренды) от 26.02.2006 N 110/05/06-СТН/л; договора лизинга (финансовой аренды) от 01.08.2006 N 323/05/06-СТН/л, заключенного между ОАО "Связьтранснефть" и ОАО "СДМ-лизинг", включая номерные дополнения, заключенные на основании договора лизинга (финансовой аренды) от 01.08.2006 " 323/05/06-СТН/л.

В ходатайстве об уточнении предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец конкретизировал номерные дополнения к договорам лизинга 26.02.2006 N 110/05/06-СТН/л, от 01.08.2006 N 323/05/06-СТН/л, о признании недействительными которых заявлены исковые требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2008, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2009 и от 21.05.2009 соответственно, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Связьтранснефть" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суд первой инстанции, учитывая исполнение ответчиком оспариваемого договора на протяжении 2 лет, обоснованно указал истцу на то, что заявленный им иск не обусловлен необходимостью защиты нарушенных прав и не имеет целью их восстановления, что само по себе является нарушением положений статьи 4 Кодекса.

Из оспариваемых судебных актов следует, что указанные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, которые дали им соответствующую правовую оценку.

Нарушения в толковании и применении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлены.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-37710/08-11-70 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"