ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11539/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Першутова А.Г. и
Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ул.
Революции, 31, г. Пермь, 614000, Главпочтамт, а/я 141) от 13.08.2009 N 003615 о
пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
13.07.2009 по делу N А50-12042/2008-А7 Арбитражного суда Пермского края по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая
компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району
г. Перми (ул. 1-ая Красноармейская, 21, г. Пермь, 614007) о признании
недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 16-23/09322.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее -
инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N
16-23/09322 в части доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме
8 788 951 рубля, соответствующих пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 7 121 617 рублей, уменьшения налога на добавленную
стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, на сумму 1 347724 рублей,
начисления соответствующих пени и взыскания штрафа.
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 11.11.2008 требования общества удовлетворены.
Постановлением
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (при новом
рассмотрении дела) решение суда первой инстанции отменено в части признания
недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную
стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по сделкам с
контрагентами общества: обществом с ограниченной ответственностью
"Строительные технологии", обществом с ограниченной ответственностью
"Стройпромтранс", обществом с ограниченной
ответственностью "Экострой+", в
удовлетворении требования в этой части
отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 13.07.2009 названное постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, считая, что при их принятии судами нарушены нормы материального и
процессуального права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения
доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Суд апелляционной
инстанции в соответствии с возложенными на него главой 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации задачами проверил законность и
обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции, и на основании
имеющихся в деле доказательств отменил решение суда в части.
Признавая обоснованным доначисление
инспекцией спорных сумм налогов, пени и штрафа, суд апелляционной инстанции
исходил из того, что фактически вышеназванные контрагенты общества
финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, субподрядные работы для
налогоплательщика ими реально не выполнялись. Сделки, заключенные обществом с
этими контрагентами, признаны имеющими направленность на получение
необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о наличии в действиях
общества направленности на создание схемы формального документооборота с
участием обществ с ограниченной ответственностью: "Строительные
технологии", "Стройпромтранс", "Экострой+".
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
установленных судами фактических обстоятельств.
Нарушений судами норм права, которые
могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-12042/2008-А7 Арбитражного
суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА