||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11631/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление N 2" (далее - ООО "ГП СМУ-2") (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-68724/08-129-313, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 по тому же делу по иску ООО "ГП СМУ-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Успеха" (г. Москва) о взыскании 1 702 830 рублей долга и 27 765 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве и некомплектности поставленного ответчиком оборудования.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2009 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "ГП СМУ-2" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Индустрия Успеха" (поставщиком) и ООО "ГП СМУ-2" (покупателем) заключен договор поставки от 04.10.2007 N 159, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара, поименованного в приложении N 1 к договору (гильотину VS 3006).

Стороны исполнили принятые на себя обязательства по поставке и оплате товара.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском явился, по мнению истца, факт поставки оборудования с недостатками, выявленными при его использовании.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом в обоснование иска документов, в том числе накладной от 05.10.2007 N ИУ-1105ст, акта выполненных работ по пуско-наладке оборудования от 08.11.2007 года, а также из актов о выполнении ремонтных и наладочных работ, произведенных ответчиком в период гарантийного срока, не следует, что поставленное ответчиком оборудование имело существенные недостатки.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт поставки товара с существенными недостатками, суды отклонили заявленные требования истца.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оставил судебные акты без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-68724/08-129-313 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"