||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. N ВАС-11608/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Армавиргортранс" (г. Армавир, Краснодарского края) от 20.07.2009 N 421 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-25707/2008 по иску муниципального предприятия города Армавира "Благоустройство города" (г. Краснодар) к МП г. Армавира "Армавиргортранс" о взыскании 107 906 рублей 80 копеек долга и 16 487 рублей 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязательство по оплате поставленного песка и оказанных транспортных услуг прекращено зачетом встречного однородного требования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 названное решение отменено, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора МП "Армавиргортранс" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2007 по делу N А32-15636/2007-60/420Б в отношении МП "Благоустройство города" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в отношении предприятия введена процедура наблюдения, а решением от 29.04.2008 МП "Благоустройство города" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МП "Благоустройство города" обратился с иском о взыскании задолженности за поставленный по товарно-транспортным накладным песок и расходов по его перевозке.

В обоснование своих требований истцом представлен акт выполненных работ-услуг от 31.08.2007, подписанный сторонами.

Не оспаривая фактическое получение товара и оказание транспортных услуг, ответчик указал, что обязательство по оплате прекратилось путем зачета в виде поставки истцу материальных ценностей, превышающую цену иска.

Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до предъявления иска одна из сторон заявляла о зачете обязательств по оплате поставленного песка и оказания транспортных услуг, как того требует статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о зачете, сделанное МП "Армавиргортранс" после предъявления иска, не было принято судом, поскольку обязательство не может быть прекращено зачетом, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65). Также представленный акт сверки расчетов от 20.01.2009, подписанный после предъявления иска, не свидетельствует о воле сторон на проведение зачета по спорным обязательствам.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил без изменения его постановление.

Доводы заявителя о том, что представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о проведении сторонами зачета своих обязательств по отношению друг к другу не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-25707/2008 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"