||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N ВАС-6665/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П., рассмотрев повторное заявление индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-3839/2008-2-288 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока

по иску индивидуального предпринимателя Фадеева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭК "Код 3000", г. Челябинск, о взыскании 30 000 рублей долга и 5970 рублей неустойки, по встречному иску ООО "ЭК "Код 3000" к предпринимателю Фадееву М.А. о взыскании 18 535 рублей 30 копеек убытков, причиненных при перевозке груза

 

установил:

 

коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 16.07.2009 N 6665/09 индивидуальному предпринимателю Фадееву М.А. отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А76-3839/2008-2-288 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Фадеев М.А., повторно обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

В повторном заявлении иных оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов заявителем не приведено.

Поскольку заявление о пересмотре судебных актов подлежит возвращению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока беспредметно.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

повторное заявление индивидуального предпринимателя Фадеева Михаила Анатольевича б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2009 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-3839/2008-2-288 возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"