||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N ВАС-12286/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2008 по делу N А47-6515/2006-9ГК, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургбурмашкомплект" (г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис" (г. Оренбург) о взыскании 2 823 837 рублей 55 копеек.

Суд

 

установил:

 

ООО "Оренбургбурмашкомплект" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с ООО "Оренбургтехсервис" 2 823 837 рублей 55 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009, исковые требования удовлетворены.

ООО "Оренбургтехсервис" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов, считая, что они подлежат отмене, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Оренбургтехсервис" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Оренбургмашкомплект" (поставщиком) и ООО "Оренбургтехсервис" (покупателем) заключен договор поставки от 23.01.2006 N 03-АР.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2007 по делу N А47-9036/2006-10ГК указанный договор признан недействительным.

Во исполнение условий названного договора ООО "Оренбургмашкомплект" поставило в адрес покупателя продукцию по товарным накладным, поименованным в решении суда первой инстанции.

Настоящий спор возник в связи с неоплатой ответчиком поставленной продукции, в связи с чем поставщик предъявил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя иск, суд исходил из факта получения продукции ответчиком, подтвержденного товарными накладными, и уклонения его от ее оплаты.

При этом суд указал, что последствия признания сделки недействительной подпадают под действие статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правила о неосновательном обогащении применяются и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Другие доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

По сути доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения судом надзорной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А47-6515/2006-9ГК Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"