||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N ВАС-12606/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Наро-Фоминский машиностроительный завод" (г. Наро-Фоминск) от 10.09.2009 N 428 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008 по делу N А41-К1-22256/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "СФ "Строймастер" к открытому акционерному обществу "Наро-Фоминский машиностроительный завод" о взыскании 10387595 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы, а также 1292703 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта в порядке надзора, или его представителем. В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на его подписание.

К заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов, подписанному и.оенерального директора Ю.В.Кудрявцевым не приложен документ, в установленном законом порядке подтверждающий полномочия Ю.В.Кудрявцева на подписание заявления от имени открытого акционерного общества "Наро-Фоминский машиностроительный завод". К заявлению приложена копия доверенности, уполномочивающая Никитину Е.А. на представление интересов открытого акционерного общества "Наро-Фоминский машиностроительный завод" в судебных инстанциях.

Таким образом, не соблюдены требования части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 292, частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление открытого акционерного общества "Наро-Фоминский машиностроительный завод" (г. Наро-Фоминск) от 10.09.2009 N 428 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008 по делу N А41-К1-22256/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"