ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 г. N ВАС-12602/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев заявление гражданина Коровкина В.И. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по делу N А40-44698/08-130-389 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению Коровкина В.И. к МИ ФНС России N 46 по г. Москве (инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц,

 

установил:

 

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом по делу является обжалуемое постановление суда кассационной инстанции от 19.05.2009, в силу части 5 статьи 271 вступившее в законную силу с момента принятия. С указанной даты следует исчислять трехмесячный срок на подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 2 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на занятость, связанную с подготовкой к новому рассмотрению указанного дела. По его мнению, названная причина пропуска процессуального срока является уважительной.

Довод заявителя представляется неубедительным, так как упомянутая им норма касается случаев пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование.

Коровкин В.И. присутствовал на заседании суда кассационной инстанции и был информирован о результате рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с изложенным ходатайство подлежит отклонению, а жалоба - возвращению.

Руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление гражданина Коровкина В.И. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по делу N А40-44698/08-130-389 Арбитражного суда г. Москвы возвратить заявителю.

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ