||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N 9985/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Корфовский каменный карьер" (ул. Промышленная, д. 5, пос. Корфовский, Хабаровский район Хабаровского края) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2009 по делу N А73-7542/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края по иску участников ООО "Вяземский кирпичный завод" - Баграмяна Р.А., Козака М.С., Дробязко Н.А. к ОАО "Корфовский каменный карьер" о взыскании в пользу Баграмяна Р.А. 11 665 000 рублей, в пользу Козака М.С. - 11 665 000 рублей, в пользу Дробязко Н.А. - 11 665 000 рублей и неустойки в сумме 63 000 000 в равных долях.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 решение от 13.10.2008 отменено. В пользу Баграмяна Р.А. взыскано 11 669 000 рублей, в пользу Козака М.С. - 11 665 500 рублей, в пользу Дробязко Н.А. 11 665 500 рублей. С ОАО "Корфовский каменный карьер" в пользу Баграмяна Р.А., Козака М.С., Дробязко Н.А. взыскана неустойка в размере 12 600 000 рублей в равных долях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 03.04.2007 между ОАО "Корфовский каменный карьер" и участниками ООО "Вяземский кирпичный завод" Баграмяном Р.А., Козаком М.С. и Дробязко Н.А. был подписан Протокол о намерениях, по условиям которого участники намерены в срок не позднее 01.06.2007 передать ОАО "Корфовский каменный карьер" 100% доли в уставном капитале ООО "Вяземский кирпичный завод" а покупатель - их оплатить до указанного срока. Сумма сделки составила 50 000 000 рублей, из которых 15 000 000 рублей и 25 000 000 рублей покупатель намерен был оплатить до 01.06.2007, а остальные 10 000 000 рублей - не позднее 01.07.2007. По условиям протокола покупатель оплачивает задаток в сумме 5 000 000 рублей наличными в срок не позднее 7 календарных дней с момента подписания настоящего протокола.

10.04.2007 участники общества получили от ОАО "Корфовский каменный карьер" задаток в сумме 5 000 000 рублей и 10 000 000 рублей в счет частичной оплаты долей.

31.05.2007 после получения частичной оплаты между Баграмяном Р.А. и ООО "Гранит", Козаком М.С. и ЗАО "Аван", Дробязко Н.А. и ООО "Гранит" заключены в соответствии с протоколом о намерениях договоры купли-продажи долей в размере 33,34%, 33,33%, 33,33% уставного капитала ООО "Вяземский кирпичный завод".

Поскольку истцы в срок до 01.07.2007 обязательства по протоколу исполнили, а факт оплаты их долей ОАО "Корфовский каменный карьер" не подтвердил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 35 000 000 рублей.

Судами апелляционной и кассационной инстанций на основании материалов дела и положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод о том, что фактически стороны достигли соглашения о продаже доли, ее стоимости, цене, порядке и сроках оплаты, поэтому оснований для переоценки их выводов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-7542/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"