ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11719/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Инвестиционная компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ" от 14.08.2009 N 008/08 о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от
27.10.2008 по делу N А51-12104/20035-391, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 06.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26.06.2009 по тому же делу
по заявлению
закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания
"ТРИЭМ-ИНВЕСТ", г. Владивосток (далее - ЗАО "Инвестиционная
компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ") о восстановлении срока для предъявления
исполнительного листа к исполнению по иску общества с ограниченной
ответственностью "Дальневосточная финансовая корпорация" к
Администрации г. Лесозаводска и Лесозаводского района, Управлению коммунального
хозяйства Администрации г. Лесозаводска и Лесозаводского района о взыскании 682
500 рублей.
установил:
определением арбитражного суда первой
инстанции от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 06.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции
от 26.06.2009, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для
предъявления исполнительного листа к производству отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
норм процессуального права, а также на неправильную оценку судом обстоятельств
дела. По мнению заявителя, срок на предъявление исполнительного листа к
исполнению следует исчислять с момента выдачи дубликата исполнительного листа,
то есть с 15.02.2006.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено,
что на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2003 по
делу N А51-12104/20035-391 ООО "Дальневосточная финансовая
корпорация" получило исполнительный лист N 012180 о взыскании с Управления
коммунального хозяйства администрации муниципального образования г.
Лесозаводска и Лесозаводского района в пользу ООО "Дальневосточная
финансовая корпорация" 682 500 рублей и предъявило его к исполнению в
службу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу.
09.08.2004 исполнительный лист был
возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Дальневосточная
финансовая корпорация" в связи с невозможностью взыскания.
По договору уступки от 16.02.2005 право
требования от ООО "Дальневосточная финансовая корпорация" перешло к
ЗАО "Инвестиционная компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ", которому 19.05.2005
выдан исполнительный лист о замене взыскателя.
Определением арбитражного суда первой
инстанции от 10.02.2006 удовлетворено заявление ЗАО "Инвестиционная
компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Дубликат исполнительного листа N 068567 выдан взыскателю 15.02.2006.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и
полагая, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует
исчислять с момента выдачи дубликата исполнительного листа - 15.02.2006, ЗАО
"Инвестиционная компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный
суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления,
суды руководствовались статьями 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,
пришли к выводу, что уважительных причин пропуска обществом срока на
предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется.
Установление того обстоятельства,
являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины
пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению
уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного
ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и
представленные заявителем доказательства.
Суд признал не
основанными на законе доводы заявителя о том, что замена взыскателя по
исполнительному листу и выдача дубликата исполнительного листа влекут перерыв
срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, одновременно указав,
что заявитель не доказал невозможности совершения действий по предъявлению исполнительного
листа к исполнению в установленный законом срок, то есть с момента выдачи
дубликата исполнительного листа и до 09.08.2007 (окончание срока на его предъявление к исполнению).
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, уже были предметом рассмотрения и
оценки судов трех инстанций. Основания для иной оценки отсутствуют у суда
надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на повторный возврат
исполнительного листа 11.07.2005 не принимается, так как этот довод впервые приведен
в надзорной жалобе, судами трех инстанций не исследовался.
Нарушения или неправильного применения
норм процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов,
судом не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А51-12104/20035-391
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
27.10.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА