||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11719/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ" от 14.08.2009 N 008/08 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2008 по делу N А51-12104/20035-391, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ", г. Владивосток (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ") о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная финансовая корпорация" к Администрации г. Лесозаводска и Лесозаводского района, Управлению коммунального хозяйства Администрации г. Лесозаводска и Лесозаводского района о взыскании 682 500 рублей.

 

установил:

 

определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2009, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к производству отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на неправильную оценку судом обстоятельств дела. По мнению заявителя, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует исчислять с момента выдачи дубликата исполнительного листа, то есть с 15.02.2006.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2003 по делу N А51-12104/20035-391 ООО "Дальневосточная финансовая корпорация" получило исполнительный лист N 012180 о взыскании с Управления коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Лесозаводска и Лесозаводского района в пользу ООО "Дальневосточная финансовая корпорация" 682 500 рублей и предъявило его к исполнению в службу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу.

09.08.2004 исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Дальневосточная финансовая корпорация" в связи с невозможностью взыскания.

По договору уступки от 16.02.2005 право требования от ООО "Дальневосточная финансовая корпорация" перешло к ЗАО "Инвестиционная компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ", которому 19.05.2005 выдан исполнительный лист о замене взыскателя.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2006 удовлетворено заявление ЗАО "Инвестиционная компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа. Дубликат исполнительного листа N 068567 выдан взыскателю 15.02.2006.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению следует исчислять с момента выдачи дубликата исполнительного листа - 15.02.2006, ЗАО "Инвестиционная компания "ТРИЭМ-ИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу, что уважительных причин пропуска обществом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Суд признал не основанными на законе доводы заявителя о том, что замена взыскателя по исполнительному листу и выдача дубликата исполнительного листа влекут перерыв срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, одновременно указав, что заявитель не доказал невозможности совершения действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, то есть с момента выдачи дубликата исполнительного листа и до 09.08.2007 (окончание срока на его предъявление к исполнению).

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, уже были предметом рассмотрения и оценки судов трех инстанций. Основания для иной оценки отсутствуют у суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на повторный возврат исполнительного листа 11.07.2005 не принимается, так как этот довод впервые приведен в надзорной жалобе, судами трех инстанций не исследовался.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-12104/20035-391 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.10.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"