||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11578/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Масловой Т.В. (г. Комсомольск-на-Амуре) от 06.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 24.10.2008 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-5539/2008-95, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2009 по тому же делу по иску ИП Масловой Т.В. к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство" (г. Комсомольск-на-Амуре) о взыскании 372 549 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 81 154 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 250 000 рублей убытков и 150 000 рублей судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2009, в иске отказано в связи с недоказанностью заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Маслова Т.В. ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, в период 2005 - 2006 годы ИП Маслова Т.В. по накладным поставляла МУП "Благоустройство" запасные части и оборудование, причем договорные отношения между сторонами отсутствовали.

По мнению предпринимателя, товар оплачен МУП "Благоустройство" частично, в связи с чем предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указал на то, что товар поставлялся по накладным и в адрес предприятия направлялись счета-фактуры.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности заявленных требований.

Представленные в дело накладные судом не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку имеют неразборчивые подписи без расшифровки фамилии и должности получателя товара. Также в материалы дела не представлены доверенности, выданные предприятием уполномоченным лицам на получение товара. Отсутствуют доказательства вручения или отсылки счетов-фактур ответчику.

В результате оценки указанных документов, суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара ответчику.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении исковых требований не может быть принят во внимание, поскольку суды указали, что из представленных документов нельзя установить, что товар получен именно представителями ответчика. Как указывает сам заявитель в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Следственного управления при УВД по г. Комсомольск-на-Амуре установлено, что товар получен механиками Шукуровым и Машановым без доверенности на получение материальных ценностей, в связи с чем отношения с данными лицами должны быть урегулированы в порядке гражданского судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-5539/2008-95 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"