||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11414/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Аксютина В.А. (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 по делу N А56-968/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску гражданина Архипова С.Н. (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-1" (далее - общество "Радуга-1", общество) (г. Санкт-Петербург) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) (г. Санкт-Петербург) о восстановлении истца в правах участника общества "Радуга-1", владеющего долей в уставном капитале общества в размере 90,35 процентов, о признании недействительным решения инспекции от 01.02.2007 N 9806-07 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества на основании решения единственного участника от 20.12.2006 N 2, а также об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Единый реестр) запись о том, что Архипов С.Н. является учредителем (участником) общества с размером вклада 18 070 рублей (уточненные требования).

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Аксютин В.А.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2008 в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции от 01.02.2007 N 9806-07 отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Требования о восстановлении истца в правах участника общества "Радуга-1" и об обязании инспекции внести запись Единый реестр судом первой инстанции не рассмотрены со ссылкой на то, что они не являются самостоятельными требованиями, по которым в соответствии с частью 5 статьи 170 Кодекса должно быть принято решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение суда первой инстанции изменено: суд восстановил Архипова С.Н. в правах участника общества и обязал инспекцию внести в Единый реестр запись об Архипове С.Н. как об учредителе (участнике) общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции изменил, исключив из его резолютивной части указание на удовлетворение требования об обязании инспекции внести запись в Единый реестр и дополнив ее указанием на оставление без изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции.

Гражданин Аксютин В.А. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами части 2 статьи 65 и части 4 статьи 198 Кодекса.

По мнению заявителя, суды, установив факт пропуска истцом срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, и отказав на этом основании в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции, не вправе были рассматривать требование истца о восстановлении его в правах участника общества. Заявитель также полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций, восстанавливая Архипова С.Н. в правах участника общества, неправомерно основывались на судебных актах по делу N А56-2149/2002.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 Кодекса установлен срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов и органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный срок не является сроком исковой давности и не может быть применен к иным требованиям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование истца о восстановлении его в правах участника общества, не допустил нарушения норм процессуального права.

Довод заявителя о том, что данное требование является производным от требования о признании недействительным решения инспекции, не основан на законе.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исследовались доказательства, представленные Архиповым С.Н. в подтверждение внесения им вклада в уставный капитал общества, поэтому доводы заявителя о том, что суд не устанавливал это обстоятельство, а основывался исключительно на судебных актах по другому делу, ошибочны.

Учитывая обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, установленную частью 1 статьи 16 Кодекса, ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на судебные акты по делу N А56-2149/2002 не может расцениваться как нарушение процессуальных норм.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-968/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"