||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11318/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Емельянова А.Г. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2008 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13021/2007-440/13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2009 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Емельянова А.Г. (г. Воронеж) к

Главному управлению государственного имущества Воронежской области (г. Воронеж) о признании объекта недвижимым имуществом, признании права собственности.

Третье лицо - Администрация городского округа город Воронеж (г. Воронеж).

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Емельянов А.Г. (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главному управлению государственного имущества Воронежской области о признании торговой точки, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, ост. "Аптека" объектом недвижимости, а также о признании за ним права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражного суда Центрального округа постановлением от 18.05.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 15.12.2000 по договору купли-продажи предприниматель приобрел остановочный киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 45, ост. "Аптека".

13.08.2002 года администрацией г. Воронежа МУП "Управлением главного архитектора" г. Воронежа истцу выдан ордер на установку указанного торгового киоска на земельном участке площадью 52 кв. м по адресу: ул. Домостроителей, остановка "Аптека". Срок действия ордера установлен в три года.

05.04.2004 года на основании приказа Департамента градостроительства и земельных отношений N 200 от 15.03.2004 между предпринимателем (арендатор) и администрацией г. Воронежа (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка площадью 52 кв. м, расположенного по адресу: ул. Домостроителей, остановка "Аптека" сроком на 11 месяцев для размещения торгового киоска с остановочным навесом.

В декабре 2004 года остановочный киоск "Здравствуйте", расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 45, остановка "Аптека" принят в эксплуатацию, о чем составлен акт приемочной комиссии.

На основании предписания Главного архитектора Советского района от 05.08.2002 года и утвержденного эскизного проекта работы по реконструкции киоска были завершены.

Ссылаясь на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, исходя из основания заявленного иска, и, установив, с учетом положений пункта 4 названной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что на момент обращения с требованием о признании права собственности на спорный объект недвижимости, пятнадцатилетний срок владения истцом этим объектом недвижимости, а также срок общий исковой давности не истекли, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Между тем, руководствуясь частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды самостоятельно дав правовую квалификацию спорным правоотношениям, пришли к выводу о том, что требования предпринимателя направлены на признание за ним права собственности на спорный объект как на вновь созданное имущество в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные требования предприниматель излагает в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суды установили, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу в аренду для размещения временного сооружения, при том, что срок действия ордера на установку торгового киоска истек в 2005 году.

Также судами отмечено, что строительство указанного киоска производилось с отступлением от проекта, без получения разрешения на строительство как того требует статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 75-ФЗ.

Учитывая изложенное выше, суды сделали правильный вывод о том, что спорный объект соответствуют признакам самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-13021/2007-440/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"