||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11242/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения от 12.01.2009 по делу N А55-15561/2008 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 по тому же делу по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара о признании права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 150.

Третье лицо, участвующее в деле: Министерство культуры и молодежной политики по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, Департамент приводит доводы и просит отменить судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права по вопросу возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок, на котором находится центральный парк культуры и отдыха имени Горького ("Загородный парк", далее - парк), являющийся памятником природы местного (городского) значения на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Самары от 17.07.1991 N 450 и решения исполкома Самарского городского Совета народных депутатов от 24.12.1991 N 1037, которые не оспорены и приняты в соответствии с действовавшим в указанный период постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1982 года N 270 "О порядке отнесения природных объектов к государственным памятникам природы". По мнению заявителя, у него на основании названных актов органов местного самоуправления и согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" возникло право собственности на спорный земельный участок, занятый названным парком. Заявитель полагает, что оспариваемыми судебными актами нарушены права и законные интересы муниципального образования и жителей городского округа Самары, в интересах которых с настоящим заявлением обратился Департамент.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статье 304 Кодекса, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов не имеется, исходя из следующего.

Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 05.05.1982 года N 270 "О порядке отнесения природных объектов к государственным памятникам природы", действовавшему в 1991 году, на которое ссылается заявитель, решения об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы местного значения принимались Советами Министров автономных республик, крайисполкомами, облисполкомами, Московским и Ленинградским горисполкомами по представлениям исполкомов районных и городских Советов народных депутатов и местных органов общественных организаций.

При разрешении возникшего спора заявитель не доказал, что установленный порядок отнесения спорного объекта к государственному памятнику природы местного значения был соблюден. Оценив представленные заявителем решения исполкомов Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Самары и Самарского городского Совета народных депутатов N 450, 1037, принятые в 1991 году, суды не признали их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение указанного выше порядка отнесения объекта к государственному памятнику природы местного значения.

Акты органов местного самоуправления, не соответствующие законодательству, не применяются судами, независимо от того, оспаривались ли эти акты заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах к возникшему спору судами не применен пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", согласно которому особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований.

В процессе рассмотрения дела судами также установлено, что на спорном земельном участке, который используется под городской парк, находится памятник археологии федерального значения: "Стоянка, поселение, 1 тыс. - XIII - XIV вв. н.э.". При этом государственная собственность на спорный земельный участок в установленном порядке не разделена и не разграничена. Какие-либо объекты недвижимого имущества, относящиеся к собственности муниципального образования, на спорном земельном участке не находятся.

В порядке разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, предусмотренного действующим законодательством, не решался вопрос о передаче упомянутого объекта в собственность муниципального образования.

Выводы судов о том, что истцом не доказано наличие правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях законодательства, регулирующего порядок разграничения прав государственной собственности на землю.

Анализ доводов заявителя, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-15561/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"