||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-11126/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарова Н.П. (г. Березники Пермской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2009 по делу N А50-20150/2008 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Макарову Н.П. о взыскании в порядке регресса 50 364 рубля 10 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Васильев С.В. и Бабин А.Н.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009, исковое требование ОАО "Национальная страховая группа" удовлетворены в заявленном размере.

Принимая указанные акты, суды исходили из того, что 09.06.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Васильева С.В., управлявшего автомобилем ГАЗ-322132 (г/н АО 833 59), принадлежащим гражданке Дербеневой М.В., получил механические повреждения автомобиль ВАЗ-21103 (г/н К 868 НХ 59), принадлежащий гражданину Бабину А.Н. Согласно отчету оценщика N 281-Б/07-А размер ущерба составил 50 364 рубля 10 копеек.

В момент возникновения данного происшествия автомобиль ГАЗ-322132 (г/н АО 833 59) находился во владении индивидуального предпринимателя Макарова Н.П. на основании заключенного им с гражданкой Дербеневой М.В. договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.12.2006 и управлялся его работником на основании трудового договора.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-322132 (Дербеневой М.А.) застрахована в ОАО "Национальная страховая группа" на основании полиса ААА N 0408263362 на условиях допуска к управлению данным транспортным средством только указанных в нем лиц.

Названный страховщик выплатил владельцу пострадавшего автомобиля ВАЗ-21103 - гражданину Бабину А.Н. в возмещение причиненного ущерба 50 364 рублей 10 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что право требования со страхователя возмещенного вреда возникло у страховщика на основании статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку в момент возникновения дорожно-транспортного происшествия от 09.06.2007 водитель, управлявший автомашиной ГАЗ-322132, состоял с ответчиком, являющимся законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды, в трудовых отношениях, суды, руководствуясь положениями статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на индивидуального предпринимателя Макарова Н.П.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Макаров Н.П.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В частности, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку, по его мнению, положения статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применены судами в новой редакции названного Закона, вступившей в силу с 01.03.2008, тогда как страховой случай наступил 09.06.2007.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами редакций статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции.

Согласно части 2 статьи 15 и абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона от 21.07.2005) и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. В данном случае таким лицом является ответчик на основании договора аренды.

Кроме того, именно во взаимосвязи с приведенным толкованием названных норм в абзаце 6 статьи 14 указанного Закона (также в редакции Закона от 21.07.2005) страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством (при заключении названного договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства (статья 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), поскольку за действия такого лица отвечает работодатель.

Судами установлено, что водитель, виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому вывод судов о возложении на последнего ответственности за причиненный ущерб является обоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-20150/2008 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"