||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-10685/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Элтех-А", г. Королев, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 по делу N А56-11432/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Элтех-А" к обществу с ограниченной ответственностью "Нева Карго Лайнз", г. Санкт-Петербург, о взыскании убытков в размере 1 583 367 рублей, в том числе стоимость поврежденного оборудования в размере 1 490 636 рублей и железнодорожный тариф в размере 92 730 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Техническая компания "Элтех-А", ОАО "Вилюйская ГЭС-3".

Суд

 

установил:

 

решением от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Элтех-А" (далее - истец, общество "ПК "Элтех-А") полагает, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нева Карго Лайнз" (далее - ответчик, общество "Нева Карго Лайнз") истребуемой суммы убытков и понесенных истцом судебных расходов нарушают нормы материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора от 28.02.07 N НТТ 07008 общество "ПК "ЭЛТЕХ-А" приобрело у ООО "НТТ-Электро" два трансформатора сухих трехфазных, для дальнейшей их передачи ОАО "Вилюйская ГЭС-3" в качестве исполнения заключенного между ними договора поставки от 12.02.07 N 06/02-07.

Согласно пункту 7.2 договора риск случайной гибели оборудования переходит от поставщика к покупателю с даты поставки, а в случае, если транспортировка осуществляется силами перевозчиков, нанятых покупателем - с момента передачи оборудования первому перевозчику.

Письмом от 31.07.07 N 1771/010 ОАО "Вилюйская ГЭС-3" указало в качестве грузополучателя трансформаторов УМТС АК "Алроса".

Общество "ПК "ЭЛТЕХ-А" обратилось с устной просьбой к обществу "Нева Карго Лайнз" об отправке оборудования.

Общество "Нева Карго Лайнз" выставило обществу "ПК"ЭЛТЕХ-А" счет от 09.08.2007 N 34 на предварительную оплату за отправку двух трансформаторов до станции Лена-Восточная. Счет оплачен истцом полностью (платежное поручение от 16.08.2007 N 824).

Общество "ПК "ЭЛТЕХ-А" выдало обществу "Нева Карго Лайнз" доверенность от 13.08.2007 N 00085 на получение от общества "НТТ Электро" материальных ценностей по договору поставки от 28.02.2007 N НТТ 07. Груз отпущен поставщиком по товарной накладной от 13.08.2007 N 39.

На основании железнодорожной накладной от 03.09.07 N Э11001772 общество "Нева Карго Лайнз" (поименовано "грузоотправитель") осуществило погрузку трансформаторов в вагон на станции "Фрезерный 033803" в адрес грузополучателя - Усть-Кутского отделения УМТС АК "Алроса" для ОАО "Вилюйская ГЭС-3". В соответствии с особыми отметками в ж. накладной груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям правильно, указаны реквизиты крепления, имеется подпись генерального директора общества "Нева Карго Лайнз" и печать этого общества.

При получении оборудования на станции назначения представителями грузополучателя установлено, что один из трансформаторов имеет повреждения, которые были получены им при падении в результате того, что упаковка (дощатые ящики) "недостаточно раскреплены от сдвига"; второй трансформатор "имел значительный сдвиг, оба ящика развалены, груз оказался без упаковки", о чем был составлен акт общей формы от 05.09.2007 N 1325, подписанный начальником товарного участка, товароведом, старшим кладовщиком.

Также наличие повреждений трансформаторов отражено в актах внешнего осмотра от 12.09.07 и от 13.09.07, составленных представителями УМТС АК "Алроса", ООО "НТТ-Электро" и ОАО "Вилюйская ГЭС-3".

Общество "ПК "ЭЛТЕХ-А" направило в адрес общества "Нева Карго Лайнз" претензию с требованием возместить убытки, возникшие в результате повреждений во время транспортировки трансформатора N 0734214, приведших к невозможности дальнейшей эксплуатации, а также в результате удержания ОАО "Вилюйская ГЭС-3" стоимости железнодорожного тарифа.

Вышеуказанная претензия оставлена обществом "Нева Карго Лайнз" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества "ПК "ЭЛТЕХ-А" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований со ссылками на статьи 15, 393, 401, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон "О транспортно-экспедиционной деятельности"), Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

Суды, руководствуясь положениями статей 6, 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" во взаимосвязи с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг транспортно-экспедиционной деятельности в соответствии с железнодорожной накладной, содержащей сведения о реквизитах крепления груза.

Других экспедиторских документов, предусмотренных Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" либо Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, содержащих указания истца о каком-либо специальном способе крепления трансформаторов при погрузке, на рассмотрение судебных инстанций представлено не было.

Суды указали на то, что из актов осмотра невозможно установить, какие правила были нарушены ответчиком при закреплении груза, не указано, каким образом фактически был закреплен груз и как он должен быть закреплен.

Доказательства информирования истцом ответчика о свойствах спорного груза и условиях его перевозки в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении судами норм процессуального права в части неприменения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, так как при рассмотрении настоящего дела судами не установлено оснований, указанных в вышеуказанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отнесения судебных расходов на ответчика.

При рассмотрении спора в суде ответчик не представлял каких-либо документов, которые отсутствовали у истца, не ссылался на обстоятельства, которые не могли быть учтены истцом при предъявлении иска и повлиявшие на исход дела. Спор рассмотрен по документам, представленным истцом.

Судами не установлено оснований для вывода о том, что спор возник исключительно из-за нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем на него могли быть отнесены расходы по госпошлине.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-11432/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2009 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"