||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-10241/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" от 16.07.2009 N 90400/5-2970 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008 по делу N А55-14499/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (г. Самара; далее - железная дорога) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (г. Тольятти) о взыскании 369 752 рублей 71 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "РитейлТрансАвто" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "АВТОВАЗ" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между железной дорогой, ОАО "АвтоВазТранс" (владельцем) и ОАО "АвтоВАЗ" заключен договор от 30.06.2006 N 3/369 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 названного договора ОАО "АвтоВАЗ" обязалось своевременно полностью оплачивать дороге плату за пользование вагонами и контейнерами парка ОАО "РЖД" в соответствии с Тарифным руководством N 2 в зависимости от суточного вагонооборота.

Кроме того, между ОАО "РитейлТрансАвто" (экспедитором) и ОАО "АвтоВАЗ" заключены договоры от 02.05.2007 N 46-ДП и N 47-ДП на оказание транспортных экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом.

По условиям названных договоров экспедитор в интересах ОАО "АвтоВАЗ" обязуется оказывать услуги, в том числе связанные с предоставлением собственных, арендованных, либо принадлежащих на ином законном основании специализированных вагонов.

Условиями пунктов 2.1.3 и 2.1.6 указанных договоров на оказание экспедиционных услуг предусмотрено, что после отправления порожних вагонов на станцию Тольятти в адрес заказчика услуг, экспедитор направляет письменное уведомление, а также обязуется обеспечить подвод каждого вида порожних вагонов под погрузку на станцию Тольятти, согласно установленного графика, в объемах соответствующих заявкам

Судами установлено, что в адрес ОАО "АвтоВАЗ" прибыло 14 порожних вагонов, принадлежащих ООО "РитейлТрансАвто".

Уведомление ОАО "АвтоВАЗ" о подаче указанных вагонов на железнодорожные пути необщего пользования подтверждено отметкой железной дороги в книгах уведомлений о прибытии груза от 22.12.2007 и от 20.02.2008.

Ввиду непринятия в установленные сроки вагонов на путь необщего пользования, железной дорогой были составлены акты общей формы (ГУ-23) об их простаивании на путях станции Тольятти, от подписания которых грузополучатель отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения железной дороги с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о взыскании платы за пользование спорными 14 вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования истца и удовлетворили иск.

Проверяя законность судебных актов в порядке кассационного производства, суд оставил решение и постановление судов без изменения, согласившись с их выводами.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 по делу N 14391/08 определена правовая позиция по применению статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями статьи 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 29.12.2008 вынесено до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 по делу N 14391/08 и принимая во внимание положения статьи 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, по настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по настоящему делу имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-14499/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"