ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N ВАС-9132/09
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном
заседании заявление общероссийской общественной организации "Российское
авторское общество" (г. Москва) от 16.06.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 по делу
N А07-10428/2008-Г-АДМ, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
24.03.2009, принятых по иску общероссийской общественной организации
"Российское авторское общество" (г. Москва) (далее - авторское
общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хаус"
(Республика Башкортостан) (далее - общество "Грин Хаус") о взыскании
авторского вознаграждения в сумме 5000 рублей за период с 01.01.2008 по
31.05.2008 и 5000 рублей штрафа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 16.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.12. 2008 решение оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 24.03.2009 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов авторское общество просит их отменить, указывая на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 08.07.2009 N 9132/09 данное заявление принято к
производству.
Рассмотрев заявление авторского общества,
изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.
Судами установлено, что между авторским
обществом и обществом "Грин Хаус" (пользователь) 06.06.2007 заключено
лицензионное соглашение N 491 о публичном исполнении обнародованных
произведений.
Из пункта 1.2 соглашения следует, что
авторское общество предоставляет пользователю право на публичное исполнение
входящих в репертуар общества обнародованных произведений (неисключительную
лицензию) в помещении, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.
Октябрьский, ул. Ленина, д. 69.
В лицензионном соглашении указано, что
использованный в тексте соглашения термин "репертуар общества" имеет
следующее значение - обнародованные литературные, драматические,
музыкально-драматические произведения, переводы, музыкальные произведения с
текстом или без текста, хореографические и сценографические произведения как
российских, так и иностранных авторов, коллективное управление правами которых
осуществляет организация.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 лицензионного
соглашения за публичное исполнение произведений пользователь обязуется
уплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1000 рублей ежемесячно,
а также не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца
представлять информацию об исполненных произведениях. За нарушение срока
представления документации пунктом 2.3 договора установлен штраф в размере 100
рублей за каждый день просрочки.
Срок действия соглашения установлен с
01.07.2007 по 31.12.2007 с указанием на то, что он продлевается на каждый
последующий год при отсутствии возражений каждой из сторон (пункты 6.1 и 6.2).
Авторское общество, ссылаясь на
невыполнение обществом "Грин Хаус" обязанностей по выплате авторского
вознаграждения и предоставлению информации об исполненных произведениях в
период с 01.01.2008 по 31.05.2008, обратилась в арбитражный суд с иском о
взыскании авторского вознаграждения и штрафа.
Суд первой инстанции рассмотрел исковые
требования по существу и отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из
того, что сторонами не согласовано условие о предмете договора, поскольку не
указаны конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении
которых заключено соглашение и истец не представил доказательств использования
ответчиком переданных исключительных прав.
Суд апелляционной
инстанции признал ошибочным выводы суда первой инстанции и, сославшись на
статью 45 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском
праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), указал, что на
момент заключения соглашения авторское общество обладало полномочиями на
предоставление пользователям лицензии от имени неопределенного круга лиц, то
есть всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали обществу полномочий по управлению правами.
Вместе с тем, учитывая период взыскания по предъявленному
иску (с 01.01.2008 по 31.05.2008), апелляционная инстанция, руководствуясь
статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в
действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",
пришла к выводу о том, что после 01.01.2008 авторское общество имело полномочия
осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга
правообладателей лишь при наличии государственной аккредитации. В связи с отсутствием в спорный период государственной аккредитации
на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные
произведения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об
отсутствии у истца полномочий на управление исключительными правами на
обнародованные музыкальные произведения и сбор вознаграждения для тех
правообладателей, с которыми у него не заключены договоры на управление
правами. Суд указал, что доказательств наличия у истца соответствующих
полномочий, вытекающих из договоров о передаче полномочий по управлению правами
истец не представил. С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция
оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда апелляционной инстанции.
Между тем, отказывая в удовлетворении
иска, суды не учли следующее.
Как следует из материалов дела и судебных
актов, рассмотренный судами спор касается исполнения обязательств по
лицензионному договору о передаче пользователю права публичного исполнения
обнародованных произведений.
Лицензиаром по договору выступила
организация, осуществляющая, коллективное управление авторскими правами лиц,
передавших ей эти права, которая предъявила исковые требования в арбитражный
суд в защиту авторских прав неопределенного круга правообладателей о
ненадлежащем исполнении пользователем условий лицензионного договора.
Суды установили, что авторское общество
зарегистрировано в качестве юридического лица, устав общества действует в
редакции от 13.12.2007, спорный договор от 06.06.2007 был заключен в период
действия Закона об авторском праве и в силу пункта 6.2 договора срок действия
договора продлен на 2008 год.
Исходя из того, что
предметом спора является нарушение авторских прав в период после вступления в
силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.01.2008 по
31.05.2008), то в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N
231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации" при рассмотрении спора суды обоснованно
руководствовались также положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 44 Закона об авторском праве в целях обеспечения имущественных
прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей
авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в
индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на
радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной
и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на
коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями
авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных
от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном
законодательством.
Согласно пунктам 1.1 и 2.1 устава
авторское общество создано правообладателями, основной целью общества является
правовая защита авторских прав путем осуществления деятельности по управлению
правами на коллективной основе.
Исходя из пункта 2 статьи 45 Закона об
авторском праве, полномочия на коллективное управление имущественными правами
передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на
основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с
иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Такие договоры
не являются авторскими, и на них не распространяются положения статей 30 - 34
данного Закона.
В пункте 3 статьи 45 Закона об авторском
праве установлено, что на основе полномочий, полученных в соответствии с
пунктом 2 статьи 45 Закона, организация, управляющая имущественными правами на
коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие
способы использования произведений и объектов смежных
прав. Условия таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей
одной категории. Указанные организации не вправе отказать в выдаче лицензии
пользователю без достаточных на то оснований. Такие лицензии разрешают
использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех
обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали
организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
Право на публичное исполнение
произведений является исключительным правом автора на использование
произведения (пункт 2 статьи 16 Закона об авторском праве).
Из статьи 47 Закона об авторском праве
следует, что деятельность организации, управляющей имущественными правами на
коллективной основе, осуществляется в интересах обладателей авторских и смежных
прав, представляемых такой организацией. В этих целях организация должна
выполнять следующие обязанности: осуществлять сбор вознаграждения,
распределение и выплату его обладателям авторских и смежных прав и представлять
правообладателям отчеты, содержащие сведения об использовании их прав.
Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в
порядке искового производства возникающие из
гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими
организациями и гражданами.
В пунктах 1 и 21
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых
вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по определению
подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленум, в частности разъяснил, что
подведомственность споров, вытекающих из лицензионных договоров, определяется
исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 21 постановления указано, что
организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными
правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса
Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей
или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
По смыслу пункта 1 статьи 1242
Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в
интересах правообладателей.
При этом такая организация, независимо от
того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени,
действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1
статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на
коллективной основе.
В случае, если
указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно
физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры
подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав
только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической
деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.
Исходя из того, что
в данном споре авторское общество обратилось в защиту прав неопределенного
круга лиц, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции и не могло быть
рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство по данному делу
подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах решение
суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной
инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами
норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи
305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации вправе отменить судебные акты полностью и
прекратить производство по делу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А07-10428/2008-Г-АДМ Арбитражного
суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 14 октября
2009 года.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА