||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2009 г. N ВАС-9132/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (г. Москва) от 16.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 по делу N А07-10428/2008-Г-АДМ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009, принятых по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (г. Москва) (далее - авторское общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хаус" (Республика Башкортостан) (далее - общество "Грин Хаус") о взыскании авторского вознаграждения в сумме 5000 рублей за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 и 5000 рублей штрафа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12. 2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов авторское общество просит их отменить, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2009 N 9132/09 данное заявление принято к производству.

Рассмотрев заявление авторского общества, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.

Судами установлено, что между авторским обществом и обществом "Грин Хаус" (пользователь) 06.06.2007 заключено лицензионное соглашение N 491 о публичном исполнении обнародованных произведений.

Из пункта 1.2 соглашения следует, что авторское общество предоставляет пользователю право на публичное исполнение входящих в репертуар общества обнародованных произведений (неисключительную лицензию) в помещении, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Ленина, д. 69.

В лицензионном соглашении указано, что использованный в тексте соглашения термин "репертуар общества" имеет следующее значение - обнародованные литературные, драматические, музыкально-драматические произведения, переводы, музыкальные произведения с текстом или без текста, хореографические и сценографические произведения как российских, так и иностранных авторов, коллективное управление правами которых осуществляет организация.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 лицензионного соглашения за публичное исполнение произведений пользователь обязуется уплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 1000 рублей ежемесячно, а также не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца представлять информацию об исполненных произведениях. За нарушение срока представления документации пунктом 2.3 договора установлен штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Срок действия соглашения установлен с 01.07.2007 по 31.12.2007 с указанием на то, что он продлевается на каждый последующий год при отсутствии возражений каждой из сторон (пункты 6.1 и 6.2).

Авторское общество, ссылаясь на невыполнение обществом "Грин Хаус" обязанностей по выплате авторского вознаграждения и предоставлению информации об исполненных произведениях в период с 01.01.2008 по 31.05.2008, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании авторского вознаграждения и штрафа.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что сторонами не согласовано условие о предмете договора, поскольку не указаны конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых заключено соглашение и истец не представил доказательств использования ответчиком переданных исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным выводы суда первой инстанции и, сославшись на статью 45 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), указал, что на момент заключения соглашения авторское общество обладало полномочиями на предоставление пользователям лицензии от имени неопределенного круга лиц, то есть всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали обществу полномочий по управлению правами. Вместе с тем, учитывая период взыскания по предъявленному иску (с 01.01.2008 по 31.05.2008), апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришла к выводу о том, что после 01.01.2008 авторское общество имело полномочия осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей лишь при наличии государственной аккредитации. В связи с отсутствием в спорный период государственной аккредитации на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у истца полномочий на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у него не заключены договоры на управление правами. Суд указал, что доказательств наличия у истца соответствующих полномочий, вытекающих из договоров о передаче полномочий по управлению правами истец не представил. С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суды не учли следующее.

Как следует из материалов дела и судебных актов, рассмотренный судами спор касается исполнения обязательств по лицензионному договору о передаче пользователю права публичного исполнения обнародованных произведений.

Лицензиаром по договору выступила организация, осуществляющая, коллективное управление авторскими правами лиц, передавших ей эти права, которая предъявила исковые требования в арбитражный суд в защиту авторских прав неопределенного круга правообладателей о ненадлежащем исполнении пользователем условий лицензионного договора.

Суды установили, что авторское общество зарегистрировано в качестве юридического лица, устав общества действует в редакции от 13.12.2007, спорный договор от 06.06.2007 был заключен в период действия Закона об авторском праве и в силу пункта 6.2 договора срок действия договора продлен на 2008 год.

Исходя из того, что предметом спора является нарушение авторских прав в период после вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (с 01.01.2008 по 31.05.2008), то в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались также положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об авторском праве в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведения путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 устава авторское общество создано правообладателями, основной целью общества является правовая защита авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе.

Исходя из пункта 2 статьи 45 Закона об авторском праве, полномочия на коллективное управление имущественными правами передаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав добровольно на основе письменных договоров, а также по соответствующим договорам с иностранными организациями, управляющими аналогичными правами. Такие договоры не являются авторскими, и на них не распространяются положения статей 30 - 34 данного Закона.

В пункте 3 статьи 45 Закона об авторском праве установлено, что на основе полномочий, полученных в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Закона, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, предоставляет лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений и объектов смежных прав. Условия таких лицензий должны быть одинаковыми для всех пользователей одной категории. Указанные организации не вправе отказать в выдаче лицензии пользователю без достаточных на то оснований. Такие лицензии разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений и объектов смежных прав и предоставляются от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали организации полномочий в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

Право на публичное исполнение произведений является исключительным правом автора на использование произведения (пункт 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

Из статьи 47 Закона об авторском праве следует, что деятельность организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, осуществляется в интересах обладателей авторских и смежных прав, представляемых такой организацией. В этих целях организация должна выполнять следующие обязанности: осуществлять сбор вознаграждения, распределение и выплату его обладателям авторских и смежных прав и представлять правообладателям отчеты, содержащие сведения об использовании их прав.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по определению подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум, в частности разъяснил, что подведомственность споров, вытекающих из лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 21 постановления указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

Исходя из того, что в данном споре авторское общество обратилось в защиту прав неопределенного круга лиц, то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции и не могло быть рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство по данному делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вправе отменить судебные акты полностью и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А07-10428/2008-Г-АДМ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 14 октября 2009 года.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"