||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-6790/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (Курортный проспект, г. Сочи, 354024) от 26.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2008 по делу N А32-21848/2006-60/403, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сочинская ТЭС" (ул. Карла Либкнехта, 10, г. Сочи, 354024) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2006 N 17-28/61.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сочинская ТЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 15.08.2006 N 17-28/61 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 253 347 596 рублей, начисления пени в сумме 8 789 939 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 50 669 520 рублей, доначисления земельного налога в сумме 2 874 222 рублей, пени в сумме 521 591 рубля, привлечения к налоговой ответственности в сумме 4 465 139 рублей, доначисления 7 600 000 рублей налога на операции с ценными бумагами, 3 607 979 рублей пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации со взысканием 15 000 рублей штрафа.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.03.2008 требование общества удовлетворил частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 решение суда первой инстанции изменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2008 отменил в части признания недействительным решения инспекции о начислении 793 245 рублей 75 копеек земельного налога, 83 900 рублей пени и 1 065 314 рублей штрафа по земельному налогу, в остальной части оставил судебные акты без изменения, в отмененной части дело было передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2009 решение суда от 06.03.2008 в отношении земельного налога изменил: признал недействительным решение инспекции в части доначисления 2 834 287 рублей налога на землю и соответствующей пени, 568 657 рублей 40 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующего штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса, в остальной части решение оставил без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым права на земельные участки подлежат государственной регистрации.

Суд исходил из того, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и, следовательно, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Судом же установлено, что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о правах открытого акционерного общества "Сочинская ТЭС" на спорные земельные участки, обществу не выдавались. При этом суд не принял в качестве доказательства, удостоверяющего право общества на земельные участки, постановление главы г. Сочи о предоставлении земельных участков Сочинской ТЭС, при отсутствии государственной регистрации права на эти объекты.

Постановлением от 11.06.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2009 оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены не переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у инспекции оснований для доначисления спорных сумм земельного налога, соответствующих пени и штрафов сделаны судами на основе анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи, и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21848/2006-60/403 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"