||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-9224/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА НА НОВОЕ

РАССМОТРЕНИЕ В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ТрейдАктив" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 по делу N А32-23618/2007-17/515 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Феникс и К" Юн Олега Санховича (город Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс и К" (Республика Адыгея, пгт. Яблоновский) и закрытому акционерному обществу "ТрейдАктив" (Москва), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (город Краснодар)

о признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2006 N 07-09 недвижимого имущества, а именно: склада литера М площадью 22,9 кв. м; коттеджа литеры Б, б, б1 площадью 95 кв. м; бани-прачечной литера Н площадью 146,6 кв. м; умывальной литера Л площадью 62,9 кв. м; детского сада литера И площадью 268,1 кв. м; коттеджа литер Е, Е1, площадью 101 кв. м; контрольно-пропускного пункта, литера А, площадью 9,2 кв. м; административного здания, столовой, литера Ж, площадью 494,2 кв. м; коттеджа литера Г площадью 300 кв. м; подвала литера под З площадью 93,8 кв. м; гаража литера под Ж площадью 364 кв. м; коттеджа литера В, в, в1 площадью 95 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пос. Малый Утриш; применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке; а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "ТрейдАктив" на указанное имущество (с учетом уточнения).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Краснодару и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Адыгея.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2008 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 решение суда первой инстанции отменено, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2006 N 07-09, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске о применении реституции отменено. Суд обязал ЗАО "ТрейдАктив" возвратить ООО "Феникс и К" полученное по договору от 27.06.2006 N 07-09 имущество. В части возврата оплаты (векселей ЗАО "ТрейдАктив") за полученное имущество и распределения государственной пошлины дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 в применении реституции в части возврата ЗАО "ТрейдАктив" от ООО "Феникс и К" векселей, переданных по акту приема-передачи векселей от 13.07.2006, отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 в части признания недействительным договора и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 в части оставления без изменения названного постановления суда апелляционной инстанции о признании сделки недействительной, а также в части применения односторонней реституции ЗАО "ТрейдАктив" ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между ООО "Феникс и К" (продавцом) и ЗАО "ТрейдАктив" (покупателем) заключен договор от 27.06.2006 N 07-09 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого покупателю передано принадлежащее продавцу на праве собственности имущество - база отдыха "Малый Утриш", находящееся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, пос. Малый Утриш, расположенное на земельном участке площадью 52 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:11 01 001:0006., а именно: склад литера М площадью 22,9 кв. м; коттедж литеры Б, б, б1 площадью 95 кв. м; баня-прачечная литера Н площадью 146,6 кв. м; умывальная литера Л площадью 62,9 кв. м; детский сад литера И площадью 268,1 кв. м; коттедж литеры Е, Е1 площадью 101 кв. м; контрольно-пропускной пункт, литера А, площадью 9,2 кв. м; административное здание, столовая, литера Ж, площадью 494,2 кв. м; коттедж литера Г площадью 300 кв. м; подвал литера под З площадью 93,8 кв. м; гараж литера под Ж площадью 364 кв. м; коттедж литеры В, в, в1 площадью 95 кв. м.

На момент совершения оспариваемой сделки участниками общества являлись Юн О.С. (49% в уставном капитале) и Кузнецов И.Б. (51% в уставном капитале).

Юн О.С., ссылаясь на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2006 N 07-09 является крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным, применении последствий его недействительности, признании недействительным зарегистрированного за ЗАО "ТрейдАктив" права собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и в оспариваемом постановлении от 11.01.2009 пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2006 N 07-09 является крупной сделкой, совершенной в нарушение положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Устава ООО "Феникс и К" в отсутствие решения общего собрания участников ООО "Феникс и К" об одобрении сделки, а потому признал данный договор недействительным.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом суда апелляционной инстанции, однако посчитал неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования Юна О.С. о применении последствий недействительности спорной сделки, указав, что заинтересованность участника общества направлена на возврат отчужденного по недействительной сделке имущества общества. Такая заинтересованность презюмируется законодателем при установлении права участника общества на оспаривание крупных сделок, совершенных обществом с нарушением положений статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в противном случае не достигается цель защиты интересов участника общества, которую подразумевал законодатель, принимая приведенные нормы права. Рассмотрение требований ООО "Феникс и К" в рамках другого дела (N А32-14973/2008-62/219) о признании спорного договора недействительным (по иным основаниям) и применении последствий его недействительности не препятствует применению судом последствий недействительности сделки в рамках настоящего дела. Поэтому суд кассационной инстанции удовлетворил требование истца в части возврата ООО "Феникс и К" имущества, составлявшего предмет оспариваемого договора. При этом суд кассационной инстанции указал, что признание спорного договора недействительным свидетельствует об отсутствии причин для сохранения за ЗАО "ТрейдАктив" права собственности на указанное в договоре имущество, поскольку этот договор являлся основанием для государственной регистрации права.

В части применения реституции в отношении ЗАО "ТрейдАктив" суд кассационной инстанции указал, что согласно договору оплата имущества должна быть произведена денежными средствами в течение 10 дней путем перечисления их на счет продавца. При этом оплата может быть произведена иным способом. Поскольку из материалов дела не усматривается, достигли ли стороны соглашения об оплате имущества иным способом, у кого находятся векселя, которыми по заявлению ЗАО "ТрейдАктив" (эмитент векселей) оплачено имущество, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию этих обстоятельств, суд направил требование о возврате сторон сделки в первоначальное положение в части возврата произведенной оплаты на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.05.2009 отказал в применении реституции в части возврата ЗАО ТрейдАктив" от ООО "Феникс и К" векселей, переданных в оплату за приобретенное недвижимое имущество по акту приема-передачи от 13.07.2006.

Суд указал, что возврат векселей невозможен, поскольку из копий векселей, представленных УФРС по Краснодарскому краю, следует, что векселя были отчуждены векселедержателем, каждый вексель содержит индоссамент на предъявителя с оговоркой "без оборота на меня". Стоимость векселей может быть взыскана судом только в том случае, если ее возможно определить объективными доказательствами. Суд посчитал невозможным взыскание стоимости векселей по причине того, что такое требование должно быть заявлено ответчиком - ЗАО "ТрейдАктив", а не истцом Юн О.С., интересам которого взыскание стоимости векселей не отвечает. Кроме того суд указал на то, что никаких реальных затрат на оплату базы отдыха "Малый Утриш" ЗАО "ТрейдАктив" не понесло, векселя не имели обеспечения, были оформлены и выданы с целью регистрации права собственности покупателя.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "ТрейдАктив" сослалось на неправильное применение пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд в порядке применения последствий недействительности сделки не восстановил стороны в первоначальное положение и осуществил не двухстороннюю, а одностороннюю реституцию.

Поскольку суд кассационной инстанции не проверял законность постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2009 в части применения реституции, коллегиальный состав судей считает необходимым направить дело в этой части в суд кассационной инстанции для проверки названного постановления на предмет соответствия выводов, содержащихся в нем, нормам права о применении последствий недействительности сделок и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-23618/2007-17/515 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 отказать;

дело N А32-23618/2007-17/515 Арбитражного суда Краснодарского края направить в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки порядке кассационного производства постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 в части применения реституции.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"