||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-6858/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление культурно-досугового учреждения "ЦТВД "Чародеи" (далее - центр творческого воспитания детей, центр) от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2008 по делу N А40-18117/08-52-160, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 по иску Департамента имущества г. Москвы (далее - департамент) к центру творческого воспитания детей о взыскании 7 373 680 рублей 45 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

по утверждению истца, длительное время в пользовании ответчика находились нежилые помещения, расположенные в здании, принадлежащем истцу на праве собственности. Договор сторонами не заключался.

В обоснование требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с июля 2005 по февраль 2008 года департамент сослался на то, что фактическое пользование нежилыми помещениями в спорный период ответчиком не оплачивалось.

По утверждению истца, правомерность его требований подтверждена также вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2007 по делу N А40-9763/07-85-68 Арбитражного суда города Москвы, которым удовлетворены его требования о выселении центра из занимаемых нежилых помещений. Судебный акт о выселении исполнен 11.06.2008.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 21.11.2008 и суда кассационной инстанции от 27.05.2009, иск удовлетворен, исходя из того, что документы, на которые центр указывает, как на правоустанавливающие, в качестве таковых рассматриваться не могут, так как их предметом являются взаимоотношения по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Имеющиеся в деле документы определенно указывают на нахождение помещений истца в пользовании ответчика в спорный период без правовых на то оснований.

Применяя правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, суды правомерно исходили из того, что отсутствие заключенного договора аренды недвижимого имущества не освобождало пользователя от обязанности вносить соответствующие платежи.

Кроме того, вступившие в силу судебные акты по делам N А40-64468/07-91-599 и N А40-35247/07-72-209 также свидетельствуют о том, что центр, являясь пользователем помещения, включенного в "Реестр муниципальных помещений, предназначенных для работы с детьми, подростками и молодежью по месту жительства", утвержденный распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 01.12.1999 N 4038-р, был наделен правом использования его без оформления арендных отношений с собственником, но не реализовал его.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.1998 N 1016 закрепление помещения за конкретным пользователем (пользователями) осуществляется районными управами г. Москвы на основе договоров социального заказа, заключаемых с негосударственными организациями, клубами и т.д. на конкурсной основе.

Конкурс на право занимать спорные помещения не проводился, договор социального заказа заявителем не заключался.

Переоценка надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств названным Кодексом не допускается.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18117/08-52-160 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 15.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"