||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11961/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ул. Соколовогорская, д. 8А, г. Саратов, 410038) от 24.08.2009 N 02-08/008904 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.01.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по делу N А57-18944/2008-6 Арбитражного суда Саратовской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Богородскнефть" (ул. Крайняя, д. 129, г. Саратов, 410019; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция): от 17.06.2008 N 175 в части отказа в возмещении 809 501 рубля налога на добавленную стоимость и от 17.06.2008 N 360 в части возложения обязанности внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также с требованием об обязании инспекции возместить из федерального бюджета названную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное истолкование судами положений ст. ст. 153, 165, 167, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость ввиду не соответствия положениям Кодекса применяемой им учетной политики, относящей "входной" налог по общехозяйственным и общепроизводственным расходам только к операциям внутреннего рынка, что позволяет предъявлять его в составе вычетов до подтверждения ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Как полагает инспекция, принятые по делу судебные акты не согласуются с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 14.12.2004 N 3521/04, от 07.02.2006 N 7299/05 и N 11608/05, а также Определениях от 19.04.2007 N 4197/07 и от 07.08.2008 N 10031/08.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Судами установлено, что приказ по учетной политике обществом принят и "входной" налог распределяется по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным ставкам, в соответствии с этим приказом. В приказе выделены три группы расходов, относящихся к внутренним операциям, экспортным операциям и реализации продукции в целом. Спорная сумма налога подтверждена обществом документально, счета-фактуры предъявлены контрагентами общества до момента помещения принадлежащих ему товаров под таможенный режим экспорта.

При указанных обстоятельствах суды признали, что общество имеет право на применение спорных налоговых вычетов, поскольку его учетная политика требований Кодекса не нарушает.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, судами дана правовая оценка доводов инспекции с учетом положений статей 153, 164 - 166, 170 - 172 Кодекса. Приведенные инспекцией в заявлении в порядке надзора аргументы не подтверждают, что истолкование судами указанных норм противоречит сложившейся судебной практике их применения.

Инспекцией не учтено, что согласно пункту 10 статьи 165 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) порядок определения суммы налога, относящейся к товарам, операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой. Ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется не по факту отгрузки товаров на экспорт, а при соблюдении установленного порядка ее подтверждения и действует по услугам, если они могут осуществляться только в отношении экспортируемых товаров либо оказаны после помещения товаров под соответствующий таможенный режим. Судебно-арбитражная практика, на которую ссылается инспекция, относится к более ранним налоговым периодам и не затрагивает вопроса о том, какие общехозяйственные затраты и в каком порядке налогоплательщики должны распределять приказом по учетной политике по операциям внутреннего и внешнего рынка для целей применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А57-18944/2008-6 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.01.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"