ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11920/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой
Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Рыжука С.В. от 20.08.2009 без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 29.12.2008 по
делу N А24-4654/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
06.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2009 по иску
государственного унитарного предприятия "Камчатфармация"
(далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Рыжуку
С.В. (далее - арендатор) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо: Агентство по управлению
имуществом Камчатского края.
Суд
установил:
09.07.2003 между комитетом по управлению
государственным имуществом по Камчатской области (далее - комитет,
арендодатель) и Рыжуком С.В. был заключен договор аренды
нежилых помещений на срок с 04.07.2003 по 04.07.2013. Договор был
зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2004.
В состав арендных платежей стороны не
включили плату за пользование земельным участком, амортизационные отчисления и
коммунальные услуги, предусмотрев для арендатора обязанность
заключить договоры с соответствующими поставщиками.
Распоряжением комитета от 19.09.2005
указанные нежилые помещения переданы в хозяйственное ведение предприятию.
В связи с возникшими разногласиями по оплате
расходов, связанных с содержанием арендуемых Рыжуком
С.В. помещений, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Камчатского
края от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлениями Пятого
арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и суда кассационной инстанции от
21.07.2009, иск удовлетворен частично. Суд уменьшил размер взыскиваемой суммы,
поскольку в расчете на содержание имущества истцом были необоснованно применены
коэффициенты инфляции и рентабельности на амортизацию.
Исследовав и оценив фактические
обстоятельства, суд первой инстанции установил факт пользования арендатором
нежилыми помещениями, указанными в договоре аренды от 09.07.2003.
Вместе с тем, отказывая частично в
удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в расчет суммы,
подлежащей оплате, были неправомерно включены расходы, не предусмотренные
договором аренды, и не рассматривал их в качестве неосновательного обогащения.
Доводы заявителя направлены на переоценку
указанных обстоятельств, не предусмотренную Кодексом.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определила:
в передаче дела N А24-4654/2008
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения названного суда
от 29.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
21.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА