||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11735/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шестопал Л.И. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2009 по делу N А33-14200/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по иску Шестопал Л.И. (далее - арендатор) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, арендодатель) о взыскании неосновательного обогащения и убытков, понесенных в связи с проведением капитального ремонта подвальных помещений.

Третье лицо: Департамент финансов администрации г. Красноярска.

Суд

 

установил:

 

между департаментом и Шестопал Л.И. 12.03.2001 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого в аренду были переданы подвальные помещения для использования его под магазин и офис.

В течение 2001 - 2007 годов арендатором вносилась арендная плата за используемые помещения. С разрешения арендодателя им был произведен капитальный ремонт подвальных помещений.

Вступившим в законную силу решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска от 29.12.2005 было прекращено право муниципальной собственности на спорные помещения и признан недействительным договор аренды от 12.03.2004.

Шестопал Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с департамента неосновательно, по ее мнению, полученных им денежных средств в счет платы за пользование помещением, поскольку он не является собственником переданного в аренду имущества. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею убытки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.05.2009 и суда кассационной инстанции от 07.07.2009, в иске отказано

Оспаривая указанные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно руководствовались правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении во взаимосвязи со статьей 167 ГК РФ, в данном случае обязывающей арендатора, пользовавшегося имуществом в результате исполнения им ничтожной сделки, возместить стоимость этого пользования.

Что касается убытков, то в силу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать помимо правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ответчика отсутствовали обязательства по выполнению ремонтных работ в нежилых помещениях, а, следовательно, истцом не доказана противоправность поведения арендатора.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда дела N А33-14200/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 26.02.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"