||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11559/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Богданова Александра Геннадьевича (г. Глазов) от 12.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2009 по делу N А71-7320/2008 Арбитражного суда Удмуртской республики, по иску Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Глазова (далее - Управление) к индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Геннадьевичу (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 18.02.08 по 31.03.08 в размере 15 826 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.08 по 21.11.08 в размере 916 руб. 33 коп.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с предпринимателя неосновательного обогащения за пользование земельным участком в заявленный Управлением период, поскольку предприниматель вносил плату за землю в виде земельного налога.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично с учетом корректировки судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. С предпринимателя в пользу Управления взыскано 15 826 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 893 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение при их принятии единообразия в толковании и применении норм материального права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемых судебных актов, соглашением от 18.02.2008 стороны расторгли заключенный между ними договор от 05.08.1998 N 31 аренды земельного участка площадью 2526 кв.м., расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Глинки, 12 и в тот же день заключили договор N 17 купли продажи этого земельного участка.

Государственная регистрация права собственности на данный участок произведена 18.04.2008, выдано свидетельство о праве собственности.

После заключения договора купли-продажи предприниматель прекратил вносить платежи за пользование земельным участком в связи с уплатой земельного налога.

Управление, полагая, что в период после расторжения договора аренды и до регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок, последний должен был вносить плату за землю в виде арендных платежей, а не земельного налога, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок произведена 18.04.2008, следовательно, обязанность по уплате земельного налога возникла у него именно с этой даты, а не ранее.

Данный вывод судов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".

Установив, что после расторжения договора аренды и до государственной регистрации права собственности предприниматель пользовался земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и, учитывая платность пользования землей, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Суд проверил и признал правильным расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, начисленных истцом на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку возможность одновременного внесения арендной платы и земельного налога действующим законодательством не предусмотрена, вопрос о возврате излишне уплаченного налога может быть разрешен в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-7320/2008 Арбитражного суда Удмуртской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"