||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11088/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2009 по делу N А19-17958/08-47 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" (г. Шелехов, далее - компания) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (г. Шелехов, далее - предприятие) о взыскании 762 244 рублей 13 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Шелеховские тепловые сети" и муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр".

Суд

 

установил:

 

решением от 25.02.2009, оставленным без изменения кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 541, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 01.08.2003 N 182 и исходили из недоказанности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.08.2003 между предприятием и компанией заключен договор N 182 на поставку питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с пунктом 4.3 которого учет количества сточных вод производится по приборам учета, а при их отсутствии - по утвержденным нормам водоотведения.

Нормы водоотведения ежегодно утверждаются главой администрации Шелеховского муниципального образования.

Ссылаясь на излишне уплаченные денежные средства в связи с завышением предприятием размера фактического объема сточных вод за период с 31.01.2006 по 30.08.2008, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что расчеты за оказанные в спорный период услуги по отпуску воды и приему сточных вод осуществлялись предприятием в соответствии с пунктом 4.3 договора и пришли к выводу об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения за счет компании.

Довод заявителя о незаключенности спорного договора, в связи с несогласованием существенных условий, перечисленных в пунктах 13, 14 Правил N 167, уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонен с учетом согласования сторонами предмета, количества отпускаемых ресурсов, сроков и порядка их учета. При этом суд учел, что в остальном о чем стороны не договорились, действуют Правила N 167.

Поэтому утверждение компании об отсутствии у предприятия оснований для начисления объемов оказанных услуг в соответствии с утвержденными нормативами, неосновательно.

Ссылка заявителя на пункт 19 Правил N 167, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение периодически подлежит корректировке исполнителем, не принимается.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила доказательств, подтверждающих корректировку объемов поставленной и потребленной населением воды, а также направления в ее адрес первичных документов, поступивших от граждан в подтверждение перерасчетов.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17958/08-47 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"