||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-11023/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2009 по делу N А03-25/2009 по иску индивидуального предпринимателя Лазарева Андрея Викторовича (г. Барнаул, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСВ-Коммунальщик" (г. Барнаул, далее - общество) о признании недействительным договора от 01.11.2007 N 3 и обязании произвести перерасчет оплаты за пользование сетями водоснабжения и канализации за 2008 год) с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 02.04.2009 пункт 3.1 договора от 01.11.2007 N 3 признан недействительным. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 168, 422, 432, 435, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и исходил из того, что тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции общество просит его отменить в части признания пункта 3.1 договора от 01.11.2007 N 3 недействительным, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.11.2007 между предпринимателем и обществом заключен договор N 3 об эксплуатации сетей водоснабжения и канализации.

В пункте 3.1 данного договора стороны согласовали размер платы за месяц за оказываемые услуги по эксплуатации сетей водоснабжения, рассчитанные в калькуляции, а также по эксплуатации системы канализации для промышленных предприятий.

Ссылаясь на то, что указанный пункт договора содержит условие о размере платы за пользование сетями водоснабжения и канализации расчетным методом и превышает тарифы на водоснабжение и водоотведение, установленные в Алтайском крае, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ним в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Суд установил, что согласно решению Барнаульской городской думы от 21.04.2006 N 337 полномочия органа местного самоуправления в области регулирования цен (тарифов) и надбавок на жилищно-коммунальные услуги и тарифов на подключение на территории города Барнаула осуществляет комитет экономического анализа и ценового регулирования администрации г. Барнаула.

При этом суд указал, что общество, являясь организацией коммунального комплекса, не обращалось в указанный орган по вопросу установления для него тарифов на оказываемые услуги и при расчетах использовало не утвержденный тариф.

Учитывая, что в силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций - производителей в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию, тогда как цена отпускаемой обществом воды и прием сточных вод в спорном договоре определена соглашением сторон, вывод суда о ничтожности пункта 3.1 спорного договора, является правильным.

Довод общества о том, что соглашение о цене является существенным условием договора, в связи с чем признание спорного пункта договора недействительным противоречит статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, так как основан на ошибочном толковании норм материального права.

При не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора данный договор является незаключенным, а его условия не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Ссылка заявителя на пропуск предпринимателем срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, не принимается, поскольку предметом иска является требование о признании сделки недействительной в связи с несоответствием ее нормам законодательства. Общество не указало, по каким основаниям условия договора относятся к оспоримым.

Статьей 181 Кодекса не предусмотрен срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки, так как ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Вместе с тем иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет.

Ссылка общества в обоснование своей правовой позиции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 16070/07, не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

Доводы общества, изложенные в дополнении к заявлению, и касающиеся взаимных исковых требований сторон по возбужденному определением от 22.07.2009 Арбитражным судом Алтайского края делу N А03-7388/2009, отклоняется как не имеющие отношения к настоящему спору.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-25/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"