||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. N ВАС-9741/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А12-12331/08-с60 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению индивидуального предпринимателя Джафарова Имамверди Аббас оглы (пр. Ленина, 64, г. Волжский, 404110) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) о признании частично недействительным решения и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А12-12331/08-с60, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 08.05.2009.

Инспекция ранее обращалась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2008 по делу N А12-12331/08-с60, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по тому же делу.

Определением от 17.08.2009 N ВАС-9741/09 в передаче дела N А12-12331/08-с60 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано. При этом оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено не было.

Инспекция повторно обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А12-12331/08с60 Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление подано 27.08.2009, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Одновременно с подачей заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока его подачи. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не приведено уважительных причин пропуска срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Исходя из вышеизложенного, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта отказать.

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009 по делу N А12-12331/08-с60 Арбитражного суда Волгоградской области возвратить заявителю.

Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению на 82 листах.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"