||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-9480/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (614113, г. Пермь, ул. Худанина, 13а) от 01.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 по делу N А50-12952/2008-А17 Арбитражного суда Пермского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамский судостроительный комплекс" (614023, г. Пермь, ул. Буксирная, 4) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми от 15.08.2008 N 11.1-12/144.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Верхнекамский судостроительный комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - инспекция) от 15.08.2008 N 11.1-12/144 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008, заявленное требование удовлетворено.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость. По мнению судов, инспекцией не опровергнут довод общества о том, что затраты на инженерные услуги осуществлены им по собственной инициативе, без согласования с заказчиком судна, в связи с чем они не были включены в сметную стоимость работ по изготовлению судна и не предъявлялись заказчику.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Пермского края, и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-12952/2008-А17 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"