||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-8804/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 по делу N А-32-23316/2008-26/332 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 по тому же делу по заявлению Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Сметная школа" (ул. Чапаева, 94, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о признании недействительным уведомления.

Суд

 

установил:

 

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Сметная школа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20.12.2007 N 261 и о взыскании 50 000 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2008 заявление удовлетворено частично; уведомление инспекции о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 20.12.2007 N 261 признано недействительным, с инспекции в пользу учреждения взыскано 10 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 84, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что выбор специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения - носит уведомительный характер и что несвоевременная подача заявления не может служить в данном случае основанием для отказа вновь созданной организации в применении этой системы налогообложения. Кроме того, суды сделали вывод о том, что пропуск учреждением 5-дневного срока подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения обусловлен нарушением инспекцией сроков, установленных статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации для постановки учреждения на налоговый учет, присвоения ему идентификационного номера налогоплательщика и выдачи свидетельства о постановке налогоплательщика на налоговый учет.

При взыскании судебных расходов суды руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", и сделали вывод о том, что судебные расходы в сумме 10 000 рублей являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Ссылка инспекции на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2005 по делу N А56-13502/04 необоснованна, поскольку в рамках этого дела рассмотрена иная правовая ситуация.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-23316/2008-26/332 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"