ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-13721/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Федоровича (ул. Химиков, 5 - 74, г. Великий Новгород, 173003) от 25.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2008 по делу N А44-1374/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (ул. Луначарского, 20, г. Валдай, Новгородская область, 175400) о признании недействительным решения от 28.02.2007 N 2.10-6/5.

Суд

 

установил:

 

решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - инспекция) от 28.02.2007 N 2.10-6/5 индивидуальному предпринимателю Чеснокову Сергею Федоровичу (далее - предприниматель) по результатам выездной налоговой проверки его деятельности за 2003 - 2006 годы доначислены налоги на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единый социальный налог, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией не приняты расходы предпринимателя, которые не подтверждены первичными документами, либо не связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.02.2008 заявленное требование удовлетворено частично. При этом суд пришел к выводу о нарушении инспекцией требований пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.2008 пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам, и отменил его в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что в данном случае положения пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку наличие у предпринимателя первичных учетных документов, имеющих дефекты, не свидетельствует об отсутствии учета расходов. Также суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки судом представленных предпринимателем в материалы дела документов.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 18.12.2008 частично удовлетворил требование предпринимателя. При этом исходил из отсутствия документального подтверждения приобретения, получения товаров и использования их в предпринимательской деятельности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлены фактические обстоятельства, которым дана соответствующая оценка. Переоценка доказательств в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-1374/2007 Арбитражного Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО