||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-13721/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Федоровича (ул. Химиков, 5 - 74, г. Великий Новгород, 173003) от 25.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2008 по делу N А44-1374/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чеснокова Сергея Федоровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (ул. Луначарского, 20, г. Валдай, Новгородская область, 175400) о признании недействительным решения от 28.02.2007 N 2.10-6/5.

Суд

 

установил:

 

решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области (далее - инспекция) от 28.02.2007 N 2.10-6/5 индивидуальному предпринимателю Чеснокову Сергею Федоровичу (далее - предприниматель) по результатам выездной налоговой проверки его деятельности за 2003 - 2006 годы доначислены налоги на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единый социальный налог, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией не приняты расходы предпринимателя, которые не подтверждены первичными документами, либо не связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.02.2008 заявленное требование удовлетворено частично. При этом суд пришел к выводу о нарушении инспекцией требований пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.06.2008 пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам, и отменил его в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что в данном случае положения пункта 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку наличие у предпринимателя первичных учетных документов, имеющих дефекты, не свидетельствует об отсутствии учета расходов. Также суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки судом представленных предпринимателем в материалы дела документов.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 18.12.2008 частично удовлетворил требование предпринимателя. При этом исходил из отсутствия документального подтверждения приобретения, получения товаров и использования их в предпринимательской деятельности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлены фактические обстоятельства, которым дана соответствующая оценка. Переоценка доказательств в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-1374/2007 Арбитражного Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"