||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. N ВАС-11942/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., 78, Санкт-Петербург, 193315) от 24.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 по делу N А56-45653/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермарк" (Пр. Обуховской обороны, д. 110, Лит. Б) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., 78, Санкт-Петербург, 193315) о признании частично недействительными решений, требований и о возмещении налога.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Интермарк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительными ненормативных актов: решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2008 N 30/171 (за исключением привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 750 рублей штрафа); требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2008 N 2595 (за исключением 750 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации); решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 22.09.2008 N 30/224 в части отказа в возмещении 27 832 339 рублей 62 копеек налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года; решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2008 N 30/172 (за исключением привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 700 рублей штрафа); требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.10.2008 N 2596 (за исключением 700 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации); решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 22.09.2008 N 30/225 в части отказа в возмещении 19 577 334 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость за декабрь 2007; а также об обязании инспекции возместить путем зачета и возврата 47 409 673 рубля 63 копейки налога на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда первой инстанции изменено; признаны недействительными: решение инспекции от 22.09.2008 N 30/224 в части отказа в возмещении 27 781 911 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года; решение инспекции от 22.09.2008 N 30/171 (за исключением 750 рублей штрафа); требование от 30.10.2008 N 2595 (за исключением требования об уплате 750 рублей штрафа); решение инспекции от 22.09.2008 N 30/172 (за исключением 700 рублей штрафа); требование от 30.10.2008 N 2596 (за исключением требования об уплате 700 рублей штрафа); решение инспекции от 22.09.2008 N 30/225 в части отказа в возмещении 19 577 334 рублей 01 копейки налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу 1 450 рублей налога на добавленную стоимость путем зачета, 47 357 795 рублей 23 копейки налога на добавленную стоимость - путем возврата из федерального бюджета.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.06.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что общество совершало операции с реальными товарами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, что налог на добавленную стоимость с выручки от реализации товаров исчислен в порядке, предусмотренном статьями 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации. На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что общество подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов и что инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и сокрытия выручки от реализации товаров на внутреннем рынке.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-45653/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"